Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant protokolą surašiusios institucijos atstovui D. J., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „K.“, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 28 d., neplaninio patikrinimo metu nustatyta, kad R. A. medžiojo UAB „R. ž.“ teritorijoje 2016-03-27 ir 2016-04-04, turėdamas medžioklės lapą Nr. 41, į kurį registravosi kaip individualiai medžiojantis medžiotojas, neturėdamas žymos medžiotojo biliete apie duomenų pateikimą medžiotojų sąvadui. Tuo savo veiksmais pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.7 punktą ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 85 straipsnio 1 dalyje.

R. A. dėl šio nusižengimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis medžioklių metu neturėjo žymos medžiotojo biliete apie duomenų pateikimą medžiotojų sąvadui, gailisi nusižengęs. Jis nepripažino, kad medžiojo su negaliojančiu medžioklės lapu ir dėl to yra kaltas, nes medžioklės lapą jam išdavė su visais rekvizitais, jis nežinojo ir negalėjo žinoti, kad UAB „R. ž.“ neturi reikiamų leidimų ir išduotas jam medžioklės lapas negaliojantis.

Iš medžioklės lapo, išduoto 2016-03-25 Nr. 41 ( b. l. 7) matyti, kad UAB „Raseinių žuvininkystė“ leido medžioklės vadovui R. A. organizuoti medžioklę ( medžioti) UAB „Raseinių žuvininkystė“ medžioklės plotų vienete, leido medžioti šernus, bebrus ir kormoranus, leidimas galiojo nuo 2016-03-25 iki 2016-04-25, medžioklaės lapą išdavė UAB „Raseinių žuvininkystė“ generalinis direktorius A. G.. Iš 2016-12-28 patikrinimo akto Nr. 218 ( b. l.9-11) matyti, kad buvo nustatyta, jog šis medžioklės lapas negaliojantis, nes išduotas UAB „ Raseinių žuvininkystė“ kuri tuo metu neturėjo leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius, o medžiotojas R. A. medžiojo su negaliojančiu medžioklės lapu Nr. 41. Iš leidimo naudoti medžiojamų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete ( b.l. 14-17) matyti, kad toks leidimas medžioklės plotų naudotojui UAB „Raseinių žuvininkystė“ buvo patvirtintas 2005-07-04 ir galiojo dešimt metų, leidimas naudoti saugomas rūšis, buvo išduotas 2015-05-04 Nr. 27 ( b. l. 13 ) ir galiojo iki 2015-12-01, naujas leidimas naudoti saugomas rūšis buvo išduotas 2016-04-25 Nr. 19 ir galiojo iki 2016-12-01 ( b.l. 12). Iš bendros informacijos apie medžiotoją matyti, kad R. A. medžiojo UAB „Raseinių žuvininkystė“ teritorijoje ( medžioklės lapas Nr. 41) neturėdamas žymos medžiotojo biliete apie duomenų pateikimą medžiotojų sąvadui, duomenų pateikimo data 2014-05-13( b.l. 8).

Nustatyta, kad R. A. padarė nusižengimą, numatytą ATPK 85 str. 1 d., jis

pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.7 punktą nes neturėjo žymos apie duomenų pateikimą medžiotojų sąvadui, iš duomenų matyti, kad paskutinė žyma – 2014-05-13. Jo veika, kvalifikuota pagal ATPK 85 str. 1 d. teisingai, nes naujai įsigaliojusiame kodekse atsakomybė griežtesnė.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. A. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas ir už tai, kad 2016 m. gruodžio 28 d. neplaninio patikrinimo metu nustatyta, kad jis medžiojo UAB „Raseinių žuvininkystė“ teritorijoje, t.y. teritorijoje, kurioje jis neturėjo teisės medžioti. Neteisėtos medžioklės vyko 2016 m. kovo 27 d., 2016 m. balandžio 4 d. pagal UAB „Raseinių žuvininkystė“ turimus leidimus naudoti saugomas rūšis Nr. 19, 27 medžioklės lapas Nr. 41, kuris buvo išduotas R. A., išdavimo data 2016 m. kovo 25 d. yra negaliojantis (neteisėtai išduotas), nes medžioklės lapo Nr. 41 galiojimo terminas nurodytas tuo metu, kai UAB „Raseinių žuvininkystė“ neturėjo leidimo naudoti saugomas rūšis ir tokiais veiskmais jis pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.2.1 punktą , bei padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 85 straipsnio 5 dalyje.

R. A. nepripažino padaręs šį nusižengimą, paaiškino, kad jis nežinojo ir negalėjo žinoti, kad UAB „Raseinių žuvininkystė“ neturi reikiamų leidimų ir medžioklės lapą išdavė jam neteisėtai. Administracinė byla šioje dalyje nutrauktina, nes ši R. A. padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių ( ANK 591 straipsnis 1 punktas). Administracinis nusižengimas padaromas tik tyčia. Nėra administracinėje byloje jokių įrodymų, kad R. A. medžiodamas su jam išduotu medžioklės lapu Nr. 41, žinojo , kad šis medžioklės lapas išduotas neteisėtai, tai yra, kad šiuo laikotarpiu UAB Raseinių žuvininkystė“ neturi reikiamų leidimų, ar jie pasibaigę. Net ir vertinant tą aplinkybę, kad kormoranus medžioti išduodami vardiniai leidimai, tačiau jie išduodami ne asmeniui, o UAB „Raseinių žuvininkystė“ išduodamame leidime nurodant asmenų sąrašą, o už šiame leidime nurodytų sąlygų laikymąsi atsakingas UAB „Raseinių žuvininkystė“ generalinis direktorius A. G., kuris ir išdavė medžioklės lapą Nr. 41 R. A.. Pagal medžioklės taisykles, medžioklės lapas – tai dokumentas, kuriuo medžioklės plotų naudotojas leidžia jame nurodytam medžiotojui medžioti arba medžioklės vadovui organizuoti medžioklę nurodytuose medžioklės plotuose nurodytu laikotarpiu. R. A., turėdamas jam išduotą, su visais rekvizitais medžioklės lapą, nors vėliau ir nustatyta, kad šis lapas išduotas neteisėtai, medžiodamas jam inkriminuoto nusižengimo , numatyto ATPK 85 str. 5 d. nepadarė, nes nėra jo tyčios.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, teismas

nutaria:

R. A. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti įspėjimą.

Administracinę teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 5 dalį nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.