Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Diana Bučienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys G. G., Klaipėdos socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas atmestinas.

2. Nustatyta, kad antstolė vykdo: vykdomąją bylą Nr. 0188/20/00712, pradėtą pagal 2020 m. rugpjūčio 3 d. institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu, Nr. (23.31-08) 483-59537 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės G. G. išieškotojos VMI naudai; vykdomąją bylą Nr. 0188/22/00172, pradėtą pagal 2022 m. sausio 14 d. kitą institucijos (pareigūno) sprendimą, kurio vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, Nr. VRE-SP2-4754 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės G. G. išieškotojos VSDFV Klaipėdos skyriaus naudai; vykdomąją bylą Nr. 0188/23/00190, pradėtą pagal 2022 m. gruodžio 13 d. kitą institucijos (pareigūno) sprendimą, kurio vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai Nr. (23.31-08)467-235628 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės G. G. išieškotojos VMI naudai; vykdomąją bylą Nr. 0188/24/02263, pradėtą pagal 2024 m. gruodžio 18 d. kitą institucijos (pareigūno) sprendimą, kurio vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, Nr. VIA_SP2E-882 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės G. G. išieškotojos VSDFV naudai.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 634 straipsnio 2 dalis numato, jog antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Todėl antstolio prerogatyva imtis visų teisėtų priemonių, jog nustatant skolininkų gyvenamąją vietą, ieškant artimųjų bei giminių, pasitelktų veiksmų rezultatai būtų galutiniai ir neginčijami. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Tačiau jis gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas (CPK 39, 601 straipsniai).

4. Nustatyta, kad procesinius dokumentus antstolė registruotu paštu išsiuntė skolininkei adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grąžinti neįteikti. Skolininkė nedirba. Gyventojų registro centro duomenimis, skolininkė deklaravusi išvykimą į Ispaniją. Skolininkė netekėjusi. VPK Telšių r. RPK atsisakė skelbti paiešką, nes skolininkė gyvena užsienio valstybėje, t. y. nuo 2023 m. yra deklaravusi gyvenamąją vietą Ispanijoje.

5. Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju išnaudotos ne visos galimybės nustatyti tikslią skolininkės buvimo vietą ar kitaip įteikti procesinius dokumentus. Visų pirma, vykdomojoje byloje nėra duomenų apie skolininkės giminaičius ar artimuosius ir ar jiems siūlyta tapti skolininko kuratoriais. Antra, vykdomosiose bylose nėra duomenų, jog antstolė būtų siekusi kitokiais būdais sužinoti skolininkės gyvenamąją vietą užsienyje, pvz. skolininkės artimiesiems (giminaičiams) (jei tokie yra) siuntusi užklausimą dėl G. G. gyvenamosios vietos Ispanijoje ir / arba elektroninių kontaktų.

6. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog vykdomosiose bylose nėra duomenų, kuriais remiantis būtų galima pripažinti faktą, jog skolininkės gyvenamosios ar buvimo vietos yra nežinomos. Esant išdėstytoms aplinkybėms ir remdamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika ginčuose dėl kuratoriaus skyrimo, bylą nagrinėjantis teismas pažymi, kad nesant visų CPK 39 ir 601 straipsnyje numatytų sąlygų, kuratorius negali būti skiriamas.

7. Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kai neišnaudotos visos galimybės nustatyti skolininkės buvimo vietą ir įteikti procesinius dokumentus jai, antstolės prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo atmestinas, kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą atmesti.

Vykdomąsias bylas Nr. 0188/20/00712, Nr. 0188/23/00190, Nr. 0188/22/00172, Nr. 0188/24/02263 grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutartis neskundžiama.