- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-09
- Bylos Nr.
- e2-20809-848/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11924-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Kauno energija“
- Atsakovas
- E. N., G. N.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį pareikštą atsakovams E. N. ir G. N. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų 1778,27 Eur skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovė tiekia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovams po ½ dalį. Ieškovė nurodė, kad atsakovai yra neatsiskaitę 1778,27 Eur už ieškovės laikotarpiu nuo 2012-04-01 – 2018-05-01 suteiktą šilumos energiją.
Atsakovams ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus.
Atlikus ieškovės pateiktų įrodymų – valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro išrašo apie asmenį, apyvartos žiniaraščių, delspinigių skaičiuoklės – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jie savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdę, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Ieškovė atsakovo gyvenamam butui šilumos energiją tiekė. Atsakovai privalo vykdyti savo kaip šilumos vartotojos įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieškove už butui tiekiamą šilumos energiją bei karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą. Atsakovai, žinodamos apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovės naudai priteistina 1778,27 Eur skola už suteiktą šilumos energiją (CK 1.71, 1.136, 6.4, 6. 37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.73, 6.210, 6.383, 6.388, 6.391 str.).
Atsakovams, praleidusiems terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidos bei 2,55 Eur už duomenų gavimą (CPK 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, (juridinio asmens kodas 235014830), iš atsakovo E. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 889,13 Eur (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 13 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (889,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26,93 Eur (dvidešimt šešių eurų 93 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, (juridinio asmens kodas 235014830), iš atsakovo G. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 889,14 Eur (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 14 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (889,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26,92 Eur (dvidešimt šešių eurų 92 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.