Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2012-12-11 apie 23.20 val. adresu Sniego g. 3, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pribėgęs iš už nugaros prie nukentėjusiosios, R. S., staigiai nutraukė jai nuo dešinės peties juodos spalvos rankinuką 60 litų vertės, kuriame buvo mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ 400 litų vertės, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bankų „SEB“ ir „NORDEA“ kortelės, piniginė juodos spalvos 40 litų vertės, kurioje buvo nuolaidų kortelės ir grynieji pinigai 50 Lt, autobusų elektroninis bilietas, kosmetika ir kitos smulkmenos, tokiu būdu tyčia atvirai pagrobė nukentėjusiajai R. S. priklausantį 550 litų turtą.

Šiais savo veiksmais E. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. P. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir parodė, kad viskas buvo 2012-12-11 Sniego gatvėje. Atvažiavo su draugais į Vilnių. Jam pasakė, kad jis turi pavogti rankinuką, parodė moterį. Išlipo iš mašinos, pribėgo iš nugaros, paėmė tašę ir pradėjo bėgti. Atsisėdo į mašiną, pradėjo važiuoti, gal už kilometro juos sustabdė policija. Rankinę nutraukė nuo peties. Rankinė ir visi joje buvę daiktai buvo grąžinti.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nekaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Iš pagarsintų nukentėjusiosios R. S. parodymų matyti, kad 2012-12-11 apie 23.20 val. ėjo nuo Pelesos g. 35, esančios „Maximos“ parduotuvės link namų, adresu (duomenys neskelbtini). Ties Sniego g. 3 namo išgirdo atbėgančius žingsnius iš nugaros pusės ir, pribėgęs vyriškis, čiupęs iš rankų rankinę, nubėgo link Tyzenhauzo g. 6 namo į kiemus. Bandė vytis, tačiau nesėkmingai. Vaikinui buvo apie 25 m. amžiaus, vidutiniško kūno sudėjimo, apie 1,75 m ūgio, su žiemine, žydros spalvos kepure. Rankinė buvo juodos spalvos 60 lt vertės. Joje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele tel Nr. (duomenys neskelbtini) – 400 lt vertės, bankų „SEB“ ir „NORDEA“ kortelės, 40 litų grynųjų pinigų, piniginė juodos spalvos - 40 lt vertės, kurioje buvo apie 10 litų, nuolaidų kortelės, autobusų elektroninis bilietas, kosmetika ir kt. smulkmenos. Patyrė 550 lt žalą.

Iš P. T. parodymų matyti, kad 2012-12-11 apie 19.00 val. sėdėjo kartu su A. T. ir E. P., gėrė alų Jašiūnų k., Šalčininkų r. prie upės, tikslaus adreso neprisimena. Po to A. T. jiems pasiūlė važiuoti į Vilnių. Jie su E. sutiko. Nuėjo prie M. B. vidurinės mokyklos esančios M. Balinskio g. 16., Šalčininkų r., juos iš ten paėmė R. S. su E. Š. ir nuvažiavo penkiese į degalinę, esančią Šalčinininkų r., Jašiūnų k. A. T. R. davė 100 lt užsipilti degalų. Jis nežinojo, kokiu tikslu A. ir E. važiuoja į Vilnių. Atvažiavo į Vilnių prie Sniego g. E. pamatė, kad eina kažkokia moteris su rankine ir liepė R. sustoti, jį išleisti, o pats važiuotų į Tyzenhauzų g. ant posūkio jo palaukti. Jie keturiese ant to posūkio jo nesulaukė, pamatė, kad Liepkalnio g. E. bėga laiptais. R. nenorėjo sustoti, bet A. pradėjo ant jo šaukti, kad sustotų ir paimtų E. Kai paėmė E., pamatė, kad jiems iš paskos pradėjo važiuoti taxi automobilis. Jiems bevažiuojant nežino, kas tiksliai, E. ar A. išėmė visus daiktus iš rankinės ir pro automobilio langą išmetė rankinę. Liepkalnio g. 37, Vilniuje, sankryžoje prie šviesoforo juos sustabdė policija, paprašė R. parodyti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Greitai, kažkur po 5-10 min., atvažiavo operatyviniai darbuotojai, jiems visiems uždėjo antrankius. Policijos pareigūnas pakvietė taxi vairuotoją ir paprašė jo parodyti, kas iš jų penkių bėgo su rankine rankoje. Taxi vairuotojas parodė ranka į E. P. Juos visus pristatė į 2 PK tolimesniam aiškinimuisi. Nori parodyti, kad jis į Vilnių atvažiavo šiaip sau, pasivažinėti. Nieko niekam blogo nepadarė, jis nieko nežinojo apie tai, kad E. turėjo planą užsidirbti nelegaliu būdu pinigų. Daugiau apie šį įvykį nieko pasakyti negali.

Iš pagarsintų liudytojo E. Š. parodymų matyti, kad 2012-12-11 apie 19.00 val. grįžo iš darbo. Apie 21.00 val. susitiko su R. S., sėdėjo kartu su juo Jasiūnų k., Lukternos degalinėje, automobilių stovėjimo aikštelėje. Jam į mobilaus ryšio telefoną apie 21.30 val. parašė A. T. sms žinutę, paprašė jo nuvežti jį su E. P. į Vilnių. Jis atsisakė, pasakė, kad jau vėlu, niekur nevažiuos. A. jam tada parašė, kad E. P. užpils jam degalų. Jis tada sutiko. Nuvažiavo su R. prie lietuviškos mokyklos, kuri randasi Jašiūnuose, paėmė A. T., E. P. ir P. T. ir nuvažiavo penkiese į degalinę. A. T. R. davė 100 lt užsipilti degalų. Jis nežinojo, kokiu tikslu A. ir E. važiuoja į Vilnių. Atvažiavo į Vilnių prie Sniego g. Visi sėdėjo automobilyje, A. pamatė, kad eina kažkokia moteris su rankine ir pasakė E., kad tas eitų ir pagrobtų iš jos tą rankinę. E. paprašė R., kad jį išleistų, o pats važiuotų į Tyzenhauzų g. ant posūkio jo palaukti. Jie keturiese ant to posūkio jo nesulaukė, pamatė, kad Liepkalnio g. E. bėga laiptais. R. nenorėjo sustoti, bet A. pradėjo ant jo šaukti, kad sustotų ir paimtų E. Kai paėmė E., pamatė, kad jiems iš paskos pradėjo važiuoti taxi automobilis. Jiems bevažiuojant neprisimena, kuris tiksliai E. ar A. išėmė visus daiktus iš rankinės ir pro automobilio langą išmetė rankinę. Liepkalnio g. 37, Vilniuje sankryžoje prie šviesoforo juos sustabdė policija, paprašė R. parodyti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Greitai, kažkur po 5-10 min., atvažiavo operatyviniai darbuotojai, jiems visiems uždėjo antrankius. Policijos pareigūnas pakvietė taxi vairuotoją ir paprašė jo parodyti, kas iš jų penkių bėgo su rankine rankoje. Taxi vairuotojas parodė ranka į E. P. Juos visus pristatė į 2 PK tolimesniam aiškinimuisi. Nori pasakyti, kad jis į Vilnių atvažiavo šiaip sau, pasivažinėti. Nieko niekam blogo nepadarė, jis nieko nežinojo apie tai, kad E. ir A. turėjo planą užsidirbti nelegaliu būdu pinigų. Daugiau apie šį įvykį nieko pasakyti negali.

Iš pagarsintų liudytojo Ž. M. parodymų matyti, kad 2012-12-11 apie 00.40 val. jam patruliuojant kartu su pirmos kuopos trečio būrio patruliu E. J. iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo nurodymą vykti į Dunojaus-Liepkalnio g., kur atvykę rado taxi automobilį (duomenys nesklebtini), kurios vairuotojas paaiškino, kad kažkur prie Sniego g. namo pastebėjo bėgantį jaunuolį su moterišku rankinuku, o po akimirkos pastebėjo bėgančią ir šaukiančią moterį. Jis suprato, kad tas vaikinas pavogė iš tos moters rankinuką. Taxi vairuotojas pradėjo su automobiliu vytis tą vaikiną, kuris perbėgęs gatvę sėdo į mėlynos spalvos automobilį Honda Civic valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo, o ties Liepkalnio-Dunojaus g. per langą išmetė rankinuką. Netrukus Patrulis 33 sustabdė automobilį Honda Civic valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Visi jaunuoliai pristatyti į 2 PK tolimesniam aiškinimuisi

Iš pagarsintų liudytojo A. Z. parodymų matyti, kad 2012-12-11 apie 23.40 val. jam patruliuojant kartu su trečios kuopos antrojo būrio vyr. patruliu G. J. iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad taxi automobilis Liepkalnio g. seka automobilį Honda Civic valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo važiuojantis asmuo apiplėšė moteriškę, vėliau šis automobilis pastebėjęs juos pasuko į Liepkalnio g., po to į Birbinių ir apsisukęs grįžo atgal. Jiems sukant iš Liepkalnio g. į Dunojaus g. pastebėjo minėtą automobilį išsukantį iš Birbinių gatvės. Honda automobilis pastebėjęs juos pasuko į Liepkalnio g. ir stipriai padidinęs greitį nuvažiavo link Salininkų. Šį automobilį užblokavę sustabdė Liepkalnio g. 37. Automobilį vairavo R. S. gim. (duomenys neskelbtini), šalia vairuotojo ant priekinės sėdynės sėdėjo E. P. gim. (duomenys neskelbtini). Ant galinės sėdynės sėdėjo už vairuotojo P. T. gim. (duomenys neskelbtini)., viduryje A. T. gim. (duomenys neskelbtini), už keleivio vietos E. Š. gim. (duomenys neskelbtini). Pabendravus su automobilio vairuotoju R. S., jis pareiškė, kad rankinuką iš moters atėmė E. P., o jis su likusiais draugais buvo automobilyje. E. P. pavogtą rankinuką išmetė pro važiuojančio automobilio langą. Dainava 32 Liepkalnio- Dunojaus rado moterišką rankinuką, kurį pristatė į 2 P. D. 32 ir atvykę 2 PK darbuotojai padėjo jiems pristatyti sulaikytuosius jaunuolius su automobiliu Honda į 2 PK tolimesniam aiškinimuisi. Visiems sulaikytiems asmenims buvo uždėti antrankiai.

Motyvuojamoji dalis

Surinktų baudžiamojoje byloje duomenų pagrindu teismas pripažįsta, kad kaltinamasis E. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ką patvirtina ne tik jo paties prisipažinimas ir paaiškinimas, bet ir nukentėjusiosios bei liudytojų parodymai, kuriuos teismas ištyrė ir pagarsino teisiamojo posėdžio metu. Kaltinamojo E. P. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jis įvykdė atvirąją vagystę.

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. P., teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad turtinė žala nepadaryta. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, veika baigta. Kaltinamasis anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka. Teismo manymu, E. P. tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., E. P. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012-12-11 d. 23.40 val. iki 2012-12-12 d. 20.10 val., bei nuo 2014-03-06 iki 2014-03-21.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. P. sumažintą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-12-11 d. 23.40 val. iki 2012-12-12 d. 20.10 val., bei nuo 2014-03-06 iki 2014-03-21.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinimas apie laisvės apribojimo bausmę: laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.