Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal pareiškejo E. M. pareiškima suinteresuotiems asmenims VI Registru centro Šiauliu filialui, Šiauliu apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai, Nacionalines žemes tarnybos prie žemes ukio ministerijos Kelmes žemetvarkos skyriui, S. M. del nuosavybes teises igijimo pagal igyjamaja senati fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Apie iškelta byla, bylos nagrinejimo vieta ir laika paskelbta spaudoje – 2011-04-15 respublikiniame dienraštyje “Lietuvos žinios“ ir 2011-04-15 vietiniame laikraštyje “Kelmes kraštas“ (b.l. 78-81).

Kiti suinteresuoti asmenys del ju itraukimo i byla nesikreipe.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagristas ir tenkintinas.

Pareiškejas nurode, kad jis ši pastata isigijo pirkimo-pardavimo budu 1996-1998 metais iš buvusiu ŽUB „Pergale“ pajininku, kurie karvide buvo gave už žemes ukio imoneje turetus pajus. Pastatas buvo apgriuves, jis ji suremontavo ir iki šiol naudojasi juo, buve savininkai jam jokiu pretenziju nereiškia, nes pilnumoje su jais atsiskaite. Šis ukinis pastatas pastatytas apie 1960 metus kolukyje „Pergale“, po to perejo ŽUB „Pergale“ nuosavyben, jai likviduojantis atiteko pajininkams, taciau pastatas niekada nebuvo inventorizuotas ir iregistruotas nekilnojamojo turto registre. Nuo 1998 m. jis ir jo šeimos nariai naudojasi šiuo ukiniu pastatu kaip nuosavu, niekas jo nuosavybes teises i ši pastata negincija.

Igyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybes teises igijimo budas (CK 4.47 str. 11 p.), todel nuosavybes teise i daikta šiuo pagrindu gali igyti tik nesantis šio daikto savininku asmuo. Asmuo, pageidaujantis igyjamosios senaties pagrindu igyti nuosavybes teise i daikta, turi buti sažiningai igijes daikta bei sažiningai, teisetai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip sava valdes nekilnojamaji daikta ne mažiau kaip dešimt metu, kai per visa valdymo laikotarpi daikto savininkas turejo teisine galimybe igyvendinti savo teise i daikta, bet ne karto nepasinaudojo ja (CK 4.68 str. 1 d.). Valdymas gali atsirasti užvaldant daikta, perduodant ar paveldint valdymo teise (CK 4.25 str. 1 d.). Jeigu per igyjamosios senaties laika daikto valdymas vienam iš kito perejo keliems asmenims ir kiekvieno iš ju valdymas atitiko CK 4.68 str. nustatytus reikalavimus, tai tu asmenu valdymo laikas skaiciuojamas kartu (CK 4.71 str. 2 d.). Vertinant daikto valdyma, prasidejusi iki 2000 m. LR CK isigaliojimo, ir jo valdyma, kuris tesesi jam isigaliojus, atsižvelgiama i LR Civilinio kodekso patvirtinimo, isigaliojimo ir igyvendinimo istatymo 30 str. 1 d., kurioje nustatyta, kad Civilinio kodekso ketvirtosios knygos normos, susijusios su valdymo teise kaip savarankiška daiktine teise, isigalioja nuo 2003 m. liepos 1 d., išskyrus atvejus, kai šiu teisiu nustatymo pagrindas yra istatymas. Ši istatymo norma reiškia, kad tuo atveju, kai valdymas prasidejo iki 2000 m. LR CK isigaliojimo ir LR CK 4.68 str. 1 d. nustatytas dešimties metu terminas suejo iki 2003 m. liepos 1 d., tai LR CK 4.27 str. 2 d. nuostata, nustatanti, kad nekilnojamojo daikto valdymas atsiranda nuo valdymo iregistravimo viešame registre momento, netaikoma. Tokiu atveju daikto valdymo pagrindu pagal igyjamaja senati jau buvo igytos nuosavybes teises i valdoma daikta.

Iš nekilnojamojo turto registro duomenu, kadastriniu matavimu bylos (b.l. 6-14) matyti, kad pastatas – karvide su priestatu, esanti (duomenys neskelbtini) (adresas patikslintas – (duomenys neskelbtini) (b.l. 91-93), pastatytas 1961 metais, jo kadastriniai matavimai atlikti 2005 m. kovo 9 d., teisine registracija neatlikta. Iš Šiauliu apskrities archyvo pateiktos istorines pažymos (b.l. 16), perdavimo-priemimo akto (b.l. 18), ŽUB „Pergale“ visuotinio nariu susirinkimo protokolo (b.l. 19-39) matyti, kad 1994 m. birželio 17 d. buvo paskelbta ŽUB „Pergale“ likvidacija, 1961 m. pastatyta karvide, esanti Kelmes rajone, Gedvainiu kaime, perduota pajininkams J. M., E. M., A. J., K. U., D. M., O. M., A. M.. Iš tarpusavio atsiskaitymus patvirtinanciu raštišku pareiškimu (b.l. 40-46) matyti, kad buve pajininkai pardave savo turimas dalis karvideje E. M.. Iš AB „Lesto“ pažymos (b.l. 94) matyti, kad 1999 m. lapkricio 12 d. E. M. sudare sutarti del elektros energijos tiekimo i ukio paskirties objekta, esanti (duomenys neskelbtini). Kelmes rajono savivaldybes administracijos Kukeciu seniunijos pažymoje (b.l. 95) nurodyta, kad nuo 1999 m. E. M. ukininkauja, gyvulius laiko pastatuose, esanciuose (duomenys neskelbtini). Liudytojai O. M. ir S. E. parode, kad E. M. priklausanti karvide buvo pastatyta kolukio „Pergale“ lešomis, iki kolukio reorganizavimo priklause šiam kolukiui, veliau ferma perejo žemes ukio bendrovei „Pergale“, o ja likviduojant – pajininkams. Be to, liudytoja O. M. patvirtino, kad jai ir jos sutuoktiniui A. M. taip pat priklause dalis fermos, nei vienas iš pajininku ferma nesinaudojo, ja pardave E. M., kuris su jais atsiskaite, nei ji, nei kiti pajininkai E. M. jokiu pretenziju niekada nereiške. Liudytojas S. E. patvirtino, kad jis gyvena netoli E. M. priklausancios fermos, žino ir mato, kad nuo 1998 metu šiuo pastatu naudojasi tik E. M., niekas niekada jam jokiu pretenziju del fermos valdymo nera pareiškes. Iš pažymos (b.l. 47) matyti, kad Šiauliu apskrities viršininko administracijos Teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros departamento Statybos ir statiniu naudojimo valstybines priežiuros skyriuje nera duomenu, kad pastas – ferma, esanti (duomenys neskelbtini), butu pastatyta savavališkai ar neteisetai.

Iš aptartu irodymu visumos darytina išvada, kad pasibaigus kolukinei nuosavybei, t.y. nuo 1991 m. iki 1994 m. birželio 26 d. žemes ukio bendrove „Pergale“, nuo 1994 m. birželio 26 d. iki 1998 m. buve žemes bendroves „Pergale“ pajininkai, nuo 1998 m. iki šiol pareiškejas nepertraukiamai, sažiningai ir teisetai valdo (duomenys neskelbtini) esanti ukio paskirties pastata – karvide. Pareiškejas patvirtino, kad po 2003 m. liepos 1 d. viešame registre šio nekilnojamojo daikto valdymo jis nera iregistraves, nera priimtas ir teismo sprendimas, patvirtinantis faktini mineto daikto valdyma. Byloje duomenu nera, kad pareiškejas karvide butu valdes neatvirai ar butu buve pripažinta, jog kas nors kitas turejo daugiau už ji teisiu i jo valdoma dali, t.y. butu valdes ne kaip savo. Byloje nenustatyta, kad nekilnojamaji daikta, i kuri pretenduoja pareiškejas, butu užvaldes koks nors kitas asmuo. LR CK 4.71 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu per igyjamosios senaties laika daikto valdymas vienam iš kito perejo keliems asmenims ir kiekvieno iš ju valdymas atitiko LR CK 4.68 str. nustatytus reikalavimus, tai tu asmenu valdymo laikas skaiciuojamas kartu. Kaip jau anksciau nustatyta, nekilnojamasis daiktas – karvide, esanti (duomenys neskelbtini), iš kolukines nuosavybes privacion, t.y. žemes ukio bendroves nuosavyben, perejo 1991 m. Vertinant šio nekilnojamojo daikto valdymo laika LR CK 4.71 str. 2 d. normos prasme, konstatuotina, kad per igyjamosios senaties laika daikto valdymas iš žemes ukio bendroves perejo pajininkams, veliau pareiškejui, kiekvieno iš ju valdymas atitiko LR CK 4.68 str. nustatytus reikalavimus, todel ju valdymo laikas skaiciuotinas kartu. Tokiu budu, konstatuotina, kad LR CK 4.68 str. 1 d. nustatytas dešimties metu terminas suejo iki 2003 m. liepos 1 d., todel LR CK 4.27 str. 2 d. nuostata, nustatanti, kad nekilnojamojo daikto valdymas atsiranda nuo valdymo iregistravimo viešame registre momento, šiuo konkreciu atveju netaikoma.

Konstatavus salygas, numatytas CK 4.68 – 4.71 straipsniuose, valdymo teise transformuojasi i nuosavybes teise, t.y. asmuo, sažiningai, nepertraukiamai ir teisetai valdes turta, igyja nuosavybes teise i daikta nuo igyjamosios senaties termino, numatyto CK 4.68 str. 1 d, suejimo dienos. Pastata karvide, esancia (duomenys neskelbtini), nuo 1991 m. sažiningai, teisetai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip sava valde teiseti šio turto igijejai, turedami teisine galimybe igyvendinti savo teise i nekilnojamaji turta, bet ne karto nepasinaudojo ja, todel valdymo teise, isigaliojus LR CK ketvirtosios knygos normoms, transformavosi i nuosavybes teise teisetam tuometiniam turto valdytojui – pareiškejui E. M..

Iš pareiškejo paaiškinimo, liudytoju parodymu, Kelmes rajono administracijos direktoriaus isakymo (b.l. 91-92), kadastrines vietoves foto nuotraukos (b.l. 93) matyti, kad E. M. priklausancio pastato adresas galutinai suformuotas 2011 m. gegužes 31 d. Šis pastatas yra Kelmes rajono Kukeciu seniunijose teritorijoje, keliu kaimu (duomenys neskelbtini) sanduroje, todel akivaizdu, kad ivairiuose dokumentuose, pažymose, išduotuose skirtingu instituciju, organizaciju, imoniu, skirtingai nurodyta ir šio pastato buvimo vieta.

Ypatingos teisenos bylose dalyvaujantiems asmenims bylinejimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.), todel pašto išlaidos priteistinos iš pareiškejo (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 4.68 str., CPK 533 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškima patenkinti.

Nustatyti fakta, kad E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), igijo nuosavybes teise pagal igyjamaja senati i pastata - karvide su priestatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esancia (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš E. M. 21,90 Lt (dvidešimt viena lita 90 ct.) bylinejimosi išlaidu valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienu apeliacine tvarka gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.