- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-30
- Bylos Nr.
- 2-4207-652/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03544-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Sakalauskienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“
- Kategorijos
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieškinį R. B. ir N. B. dėl skolos už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų 311,97 Eur skolą už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 6,95 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2017 m. spalio 12 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 str.). Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, laikomi įteikti 2017 m. rugsėjo 22 d. tinkamai (CPK 123 str. 3 d.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2017 m. spalio 26 d. Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies, priimant sprendimą už akių.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: 2011 m. kovo 16 d. raštu dėl sutarties sudarymo (b. l. 2), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 3-4), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 5) ir kitais byloje esančiais duomenimis.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai yra buto, esančio Naujoji g. 16-527, Alytuje, savininkai. Ieškovė tiekė šiam butui šilumos energiją ir karštą vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.71 straipsniu, sandoriai gali būti sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 straipsnį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų.
Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovų konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas atsakovai nemokėjo. Atsakovų skola ieškovei susidarė už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. birželio 1 d. Pagal prievolę atsakovai privalo ieškovei sumokėti nustatyto dydžio kainą už tiekiamą šilumos energiją (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.383 str.). Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iš atsakovų ieškovei priteistina solidariai reikalaujama 311,97 Eur skola už šilumos energiją ir kitas paslaugas.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų solidariai 6,95 Eur delspinigių. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratą asmenų, kurie pagal šį įstatymą turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,02 procentų delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Pagal šį įstatymą gali būti skaičiuojami Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. Ieškovė nepatenka į įstatyme išvardintų asmenų, kurie šio įstatymo pagrindu turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,02 procentų delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną, ratą, todėl ieškinys dalyje dėl 6,95 Eur delspinigių priteisimo atmestinas (CK 1.3 str. 4 d.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovų solidariai priteistinos ieškovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2017 m. rugpjūčio 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovų priteistinos ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – po 10,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 7,48 Eur, todėl iš atsakovų jos priteistinos lygiomis dalimis, t. y. po 7,48 Eur valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.). Išlaidos valstybei sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti solidariai iš atsakovų R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 311,97 Eur skolą už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017 m. rugpjūčio 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – po 10,00 Eur žyminio mokesčio iš kiekvieno atsakovo ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“, įmonės kodas 110818317.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovės R. B. 3,74 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Priteisti iš atsakovo N. B. 3,74 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Atsakovai negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jį apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.