Kauno apylinkės teismo nutartis

pareiškėjo Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK atstovui, suinteresuotiems asmenims – L. S., J. S., antstolei Ramunei Damulienei – nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pareiškimą suinteresuotiems asmenims – L. S., J. S., antstolei Ramunei Damulienei – dėl turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, jog Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2014 m. lapkričio 18 d. L. U. (S.) buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su nurodymu pagal Lietuvos respublikos ATPK 180 straipsnį už alkoholinių gėrimų nupirkimą ar perdavimą nepilnamečiui ir nepilnamečio nugirdymą. Pažeidėjai laiku nesumokėjus nurodymu skirtos baudos administracinė byla buvo nusiųsta į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą, kuris išnagrinėjęs bylą priėmė nutarimą Nr. A2.9-879-548/2014, kuriuo paskyrė L. U. (S.) 250 Lt 972 Eur) baudą. Ji per nustatytą laiką baudos nesumokėjo, todėl teismo nutarimas dėl priverstinio baudos išieškojimo 2015 m. vasario 12 d. per antstolių rūmus buvo perduotas vykdyti antstolei Ramunei Damulienei. Kaišiadorių r. PK 2017 m. kovo 21 d. gautas antstolės patvarkymas Nr. S17-1688 siūlant kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies, esančios bendrai su kito asmens – sutuoktinio nuosavybe, nustatymo (b. l. 3).

Į teismo posėdį, apie kurį pranešta tinkamai, neatvyko pareiškėjo Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK atstovas.

Į teismo posėdį neatvyko suinteresuoti asmenys: L. S., J. S., antstolė Ramunė Damulienė. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsnyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi (CPK 667 str. 2 d.). Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.). Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 str. 4 d.), nes dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama materialinės teisės norma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.80 str. 3 d.), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalinti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti.

Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.72 str. 1 d.). Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.73 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnis numato prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios, ir nuo šio principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 1-2 dalis preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Todėl išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Ramunės Damulienės kontoroje vykdomas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimas administracinėje byloje Nr. A2.9-879-548/2014, kuriuo L. U. pagal LR ATPK 180 straipsnį paskirta 72 Eur bauda. Antstolė Ramunė Damulienė, vykdydama išieškojimą, nustatė, kad L. U. 2016 m. birželio 4 d. sudarė santuoką su J. S., kuris, remiantis VSDFV 2017 m. kovo 7 d. duomenimis, gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iš V. Ž., Vedybų sutarčių registro 2017 m. kovo 14 d. duomenimis, skolininkė nėra sudariusi vedybų sutarties, taip pat areštuotos sutuoktinės asmeninės sąskaitos, ir pasiūlė pareiškėjui kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies nustatymo.

L. S. (U.) ir J. S. turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.).

Kaip jau minėta anksčiau, CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Vykdant išieškojimą iš L. S., išieškotojui antstolė pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktinio nuosavybe, nustatymo.

Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės prezumpcija. Dar viena įstatyminė prezumpcija yra nustatyta CK 3.117 straipsnio 1 dalyje, kur nurodoma, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nors abi šios prezumpcijos yra nuneigiamos, jomis savo reikalavimus grindžiantis asmuo yra atleidžiamas nuo įrodinėjimo pareigos (CPK 182 str. 4 p.), asmuo, neigiantis faktą, jog turtas yra valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teise, taip pat faktą, jog sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, privalo pateikti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 178 str.). Nagrinėjamu atveju suinteresuoti asmenys teismui nepateikė tokių įrodymų. Kadangi pareiškėjos reikalavimas pagrįstas įstatymu, skolininkas nenurodė antstoliui kito turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas (CPK 667 str.), bei atsižvelgiant į principą, kad sutuoktinių dalys lygios (CK 3.117 str. 1 d.), teismas daro išvadą, kad pareiškėjos prašymas tenkintinas ir nustatytina, jog skolininkei L. S. (U.) priklauso ½ dalis turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė su J. S.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės L. S. (U.), a. k. (duomenys neskelbtini) turtą bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro 1/2 visų jo sutuoktinio J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.