Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 5 klasių išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena ir mokosi (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2009 m. lapkričio 12 d. apie 19.50 val., Šiaulių mieste, ties Spindulio g. 5 namu, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį nepilnametį G. Š., o būtent pakišdamas nukentėjusiajam nepilnamečiui G. Š. koją, jį pastumdamas ir tuo atimdamas galimybę jam pasipriešinti, pagrobė svetimą, nukentėjusiajai A. K. priklausantį, turtą – mobiliojo ryšio telefoną Sony Ericsson“ 100 Lt vertės, su „ Tele2 Pildyk“ SIM kortele 10 Lt vertės, viso pagrobė svetimą 110 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis D. M., kaltu prisipažino pilnai ir teismui , parodė, jog 2009 m. lapkričio 12 d., jis su savo draugu K. atvažiavo į treniruotę į sporto salę, esančią Spindulio g., Šiauliuose, tikslaus pavadinimo nežino. Ten prie salės susitiko iš matymo pažįstamą berniuką- vardu G.. Jis su jais nuėjo į salę ir stebėjo treniruotę. Paskui po treniruotės K. nuėjo namo, o jis su G. nuvažiavo į mados ir laisvalaikio centrą „Saulės miestas“, paskui nuvažiavo į prekybos centrą „ Tilžė“. Prekybos centre „Tilžė“ ties fontanais, jis paprašė, kad G. duotų savo mobiliojo ryšio telefoną, nes ketino įsidėti savo SIM kortelę, kad parašytų žinutę. Jo telefonas, buvo išsikrovęs. G. padavė savo mobilųjį telefoną. Išėjus iš prekybos centro „Tilžė“ , einant link Spindulio gatvės, jam netikėtai šovė mintis, to telefono nebegražinti ir jį pavogti. Jis su telefonu pabėgo. Viskas vyko apie 20.00 val. Telefoną pardavė už 30 Lt lombarde, o jame buvusią kortelę išmetė. G. Š. jis nestūmė ir nekišo kojos. Nebuvo vartojęs jokių svaigalų. Žala atlyginta.

Nepilnametis nukentėjęs G. Š. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad 2009-11-12 d. apie 18.30 val. su savo draugu Teisučiu atėjo į Bielskio gatvėje esančią sporto salę. T. sporto salėje treniravosi, o jis žiūrėjo. Sporto salėje buvo ir toks vaikinas vardu D. bei berniukas vardu K.. D. jis matė pirmą kartą, o K. pažinojo seniau. Jis iš sporto salės išėjo vienas ir ėjo pas draugą, kuris gyvena Spindulio g. 5, bendrabutyje. Ar kas eina jam iš paskos, iš karto nepastebėjo. Praėjus Spindulio gatvėje esantį darželį, lauke tuo metu buvo tamsu, kažkur apie 19.30 val. pajuto, kad kažkas iš nugaros pusės palietė ranka jo petį. Kai atsisuko pamatė, kad už jo stovi vienas D.., aplinkui kitų žmonių nepastebėjo. Kai atsisuko, D. jį rankomis pastūmė, nuo stūmimo susvyravo, koja užkliuvo už borto. ir nukrito ant žemės. Kai jis nugriuvo, D. prie jo pasilenkė ir iš jo rankos ištraukė mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson“ su SIM kortele ir pabėgo. Jis atsistojęs bandė D. vytis, tačiau nepavijo. Iš karto į namus nėjo, nes bijojo mamos, kad ji nepyktų už prarastą telefoną. Nuėjo pas T. jo mamai papasakojo apie plėšimą. Ši paskambino jo mamai, tada jis grįžo namo. Tą patį vakarą jo mama A. K. SMS žinutėmis susirašinėjo su D. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris žadėjo telefoną grąžinti, bet negrąžino. ( b.l. b.l. 97-99)

Liudytoja Ž. J. teismui parodė, kad: nukentėjusiojo ji ir G. Š. mama yra bendradarbės. Apie šį įvykį ji žino tai, kad G. Š. prarado telefoną ir apie tai bijojo pasakyti mamai bei eiti namo, todėl atėjo pas juos. Jis atėjo apie 22 val., pasakė, jog prarado telefoną. Ji paskambino jo mamai, pasakė, kas įvyko, ji neklausė G. Š., kas iš jo atėmė telefoną. G. Š. atėjus, su juo bendravo mano sūnus T. J..

Liudytojas T. J. teismui parodė, kad jis pažįsta G. Š.. Kartą jis atėjo pas ji ir sakė, kad pavogė jo telefoną. Jis apie tai pasakė mamai, o ji paskambino G. Š. mamai. G. Š. jam sakė, kad telefoną atėmė D. M., kurį seniau buvo matęs.G. Š. pasakojo, kad D. atėjo jam iš už nugaros, palietė patį, atėmė telefoną ir nubėgo. G. Š. D. vijosi, bet nepasivijo. Visą taip įvyko, atrodo, prie „Gubernijos“.

Liudytojas R. R. teismui parodė, kad jis, G. Š. ir T. J. ėjo į treniruotes, o D. M. juos atsekė iš paskos. G. Š. sėdėjo apačioje ir ten pat atėjo D. M.. jis su T. J. treniravosi viršuje. Po to jie lipo į apačią ir matė, kaip jie kalbasi. Kai jie nuėjo ant čiužinių, D. M. ir G. Š. išėjo ir daugiau jų nematė. Vėliau G. Š. sakė, kad einant , namo, D. M. jį pargriovė, ištraukė telefoną iš kišenės ir pabėgo. G. Š. jį vijosi, bet D. M. dingo tamsoje. Nežino, ar telefonas buvo grąžintas G. Š..

Nepilnametis liudytojas K. S. teisme parodė, kad jie trise: jis, G. Š. ir T. J., ėjo į treniruotę, o D. M. juos sekė iš paskos. G. Š. susidraugavo su D. M.. D. M. pamatė G. Š. telefoną ir pasakė, kad jo draugas nori pirkti telefoną, ir prašė parduoti telefoną už 500 Lt. Be to, D. M. pasiskolino iš jo telefoną, nes norėjo į jį įsidėti savo kortelę, kad galėtų paskambinti tam draugui, bet jis išėjo su jo telefonu ir negrįžo. O G. Š. sakė, kad iš jo telefoną atėmė prie prekybos centro „Tilžė“ prieš tai G. Š. pargriaudamas.. Apie savo telefoną pasakė mamai, o ji telefoną susigrąžino.

Nepilnametis liudytojas R. R. teisme parodė, jog 2009 m. lapkričio mėnesį, tiksliai dienos nepamena, kartu su savo broliu P., G., K. bei dar vienu vaikinu vardu D., atėjo į sporto salę, esančią Bielskio g., Šiauliuose. D. ir G. sporto nelankė, tik ėjo pažiūrėti. Jie liko salės pirmame aukšte, o jis, K., T. ir P., sportavo salės antrame aukšte. K. buvo davęs D. savo mobiliojo ryšio telefoną, nes jo buvo išsikrovęs. Kai baigėsi treniruotė, visi pastebėjo, kad nei D., nei G. nėra. D. išėjo net neatidavęs K. telefono. Kaip jie išėjo, jis su draugais nematė. Po kiek laiko sužinojo, kad D. K. telefoną grąžino. O kitą dieną kai susitiko G., G. jam papasakojo, kad D. iš jo atėmė mobiliojo ryšio telefoną. Sakė, kad D. jį pargriovė ir paėmęs telefoną pabėgo.

Teisme išnagrinėtų duomenų pagrindu teismas daro išvada, kad D. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d.ir ši teismo išvada grindžiama baudžiamosios bylos duomenimis:

2009-11-13 Šiaulių m. PK gautu A. K., gyv. Šiauliai, Spindulio g. 10B-2, protokolu-pareiškimu apie tai, kad 2009-11-12, apie 19:50 val. Šiauliuose, ties Spindulio g. 5-uoju namu, iš matymo pažįstamas vaikinas vardu D. pargriovęs ant žemės atėmė galimybę pasipriešinti iš jos nepilnamečio sūnaus pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson“ su TELE 2 „Pildyk“ kortele, iš viso turto už 110 Lt. Pagal protokolą pareiškimą pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-1125-09. (b.l. 3)

2009-11-13 atlikta įvykio vietos apžiūra, kurios metu apžiūrėta teritorija, esanti ties Spindulio g. 5 namu, Šiauliuose. Įvykio apžiūros metu daiktų ir objektų, turinčių reikšmės tyrimui, nesurasta ir nepaimta. (b.l. 5-10)

2010-01-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad, nukentėjęs G. Š. atpažino užfiksuotą asmenį Nr. 3 (D. M.) kaip asmenį, kuris 2009-11-12 ties Spindulio g. 5 namu jį apiplėšė. ( b.l. 80-83)

2010-02-22 daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš nukentėjusiosios ir atstovės pagal įstatymą A. K. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „ Samsung. ( b.l. 64)

2009-02-22 daikto, turinčio reikšmės tyrimui apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas A. K. telefonas „Samsung“ apžiūros metu užfiksuota jame esanti informacija. Nustatyta, kad laiko tarpe nuo 2009-11-12 d. 20.13 valandos iki 2010-11-13 19.37 valandos. į A. K. telefoną (abonento Nr. +370 68484566) SMS žinutėmis bendravo su asmeniu, kurio abonento Nr. +370 63674625, SMS žinutėse yra kalbama apie telefono grąžinimą. ( b.l. 65-66)

2010-03-27 protokolu iš A. K. paimtas raštelis, patvirtinantis apie žalos atlyginimą. (b.l. 70)

Teismo nuomone ikiteisminio tyrino metu D. M. nusikalstami veiksmai pagal LR BK 180 str.1d kvalifikuoti tinkamai. Tais atvejais, kai kaltininkas turtui pagrobti panaudoja fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį, jo veiksmai turi būti kvalifikuojami kaip plėšimas. Plėšimo metu panaudojus tokius veiksmus kaip kojos pakišimas, nukentėjusiojo pastūmimas yra atėmimas galimybės pasipriešint. Šiuo atveju yra ne nusikalstamos veikos tikslas, o tik priemonė pagrobti svetimą turtą. plėšimas laikomi baigtais, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, grobia svetimą turtą plėšimo būdu, kaltininkas suvokia, kad jį grobia atėmęs galimybę pasipriešinti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Nusikaltimas yra baigtas. Darydamas nusikalstamą veiką, D. M. veikė tiesiogine tyčia, kadangi suvokė savo veikos pavojingumą, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir šių padarinių norėjo, bet veika baigta nes pastarasis disponavo pagrobtu turtu savo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. M. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę, jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; sveikatos būklę ir socialinę brandą anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jo elgesį po nusikaltimo padarymo į tai D. M. – anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 136-137; 138-139), į VĮ Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninės pacientų registrą įrašytas (b.l. 153), ĮVĮ ŠASPC Psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (b.l. 151), gydytas VšĮ Šiaulių apskrities ligoninės Vaikų psichiatrijos skyriuje (b.l. 153), konsultuotas teismo psichiatrijos specialistų - išvada teismo psichiatrijos ekspertizė nereikalinga (b.l.154-155), policijos įstaigoje pagal gyvenamą vietą charakterizuojamas neigiamai: D. M. nuo 2007-03-29 yra Šiaulių AVPK Šiaulių rajono PK pareigūnus dominančių vaikų apskaitoje, nuo 2007-09-01 iki 2008-06-09 taikyta vidutinės priežiūros priemonė – atidavimas į stacionaraus pobūdžio (duomenys neskelbtini)socializacijos centrą; nuolatos girtauja ir daro LR ATPK pažeidimus (b.l.138-139), pagal Šiaulių rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistų pateiktą išvadą charakterizuojamas neigiamai, kaip asmuo nuolat darantis įvairius teisės pažeidimus, nelankantis mokyklos, neturintis mokymosi motyvacijos, kuriam ne kartą taikytos įvairios minimalios ir vidutinės priežiūros priemonės, D. M. šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, šeimoje gyvenimo ir buities sąlygos vaikams augti yra tinkamos (b.l. 146-149), šiuo metu D. M. taikoma vidutinės priežiūros priemonė – atidavimas į stacionaraus pobūdžio (duomenys neskelbtini),esant šioms aplinkybėms jam skirtina su trumpalaikė laisvės atėmimo bausmė, atitinkant bausmės vidurkį.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, grąžintas saugoti nukentėjusiajai A. K.. (b.l. 67),nuosprendžiui įsiteisėjus paiktinas neribotam naudojimui. Kompaktinė plokštelė su įeinančių ir išeinančių skambučių ir SMS parnešimų išklotinėmis, paliktina saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprend ž i a:

D. M. pripažinti kaltu už nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį padarymą, ir nuteisti 45 parų areštu . Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo ir patalpinimo į areštinę momento. Bausmę atlikti areštinėje.

Kardomą priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeista.

Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, grąžinta nukentėjusiajai A. K. paikti neribotam naudojimui. Kompaktinę plokštelę su įeinančių ir išeinančių skambučių ir SMS parnešimų išklotinėmis, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.