Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, nedalyvaujant pareiškėjai V. M. ir institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovui, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal V. M. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinė komisija prie Kauno rajono savivaldybės tarybos atsiliepimo į V. M. skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinė komisija prie Kauno rajono savivaldybės tarybos 2014m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 20, padarius išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos tęsti nebegalima, todėl administracinio teisės pažeidimo byla D. S. atžvilgiu nutrauktina vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 7 punkte numatytu pagrindu, t. y. kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai, įvertinusi administracinėje byloje surinktą medžiagą ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 221 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, administracinė komisija prie Kauno rajono savivaldybės tarybos nutarė D. S. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarime nurodė, kad D. S. inkriminuotas pažeidimas padarytas 2013 m. spalio 21 d. Byla komisijai nagrinėti iš naujo grąžinta Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 9 d. nutarties pagrindu. Todėl administracinė nuobauda D. S. galėjo būti skiriama per šešis mėnesius nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos, t. y. ne vėliau kaip iki 2014 m. balandžio 21 d. arba iki šios datos turėjo būti pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, laikantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 3 dalyje nustatytų sąlygų.

Kauno apylinkės teismas 2014 m. gegužės 9 d. nutarimu, motyvuodamas, kad būtina analizuoti, ar D. S. savo teisę vykdė pažeisdamas įstatymo ar nustatytos tvarkos reikalavimus, kas yra būtina sąlyga administracinei atsakomybei pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 str. kilti, ko administracinė komisija prie Kauno rajono savivaldybės tarybos neanalizavo, kad teismas nesutinka su Administracinės komisijos prie Kauno rajono savivaldybės tarybos 2013 m. gruodžio 6 d. nutarime Nr. 36 padaryta išvada, kad D. S., bendro naudojimo žemės sklype vykdydamas kasinėjimo darbus be bendrasavininkių sutikimo, nepadarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 str. numatyto pažeidimo, kad administracinė komisija nepakankamai įsigilino į situaciją, neatsižvelgė į teisės aktų normas, neišanalizavo bei neįvertino visų svarbių bylos aplinkybių, terminą skundui paduoti atnaujino, pareiškėjos V. M. skundą tenkino iš dalies, Kauno Administracinės komisijos prie Kauno rajono savivaldybės tarybos 2013 m. gruodžio 6 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 36 panaikino ir bylos medžiagą grąžino Kauno Administracinei komisijai prie Kauno rajono savivaldybės tarybos nagrinėti iš naujo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnis „Administracinės nuobaudos skyrimo terminai“ pirmoji dalis numato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinė nuobauda už šio kodekso dvyliktajame skirsnyje nurodytus pažeidimus, taip pat už 41³, 85, 185², 193², 207¹⁰, 207¹², 209, 209¹, 209², 209³, 209⁴, 209⁵, 209⁶, 210, 214¹¹ straipsniuose numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai.

Minėto straipsnio penktoji dalis imperatyviai numato, kad, kai sprendimas skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą panaikinamas teismo tvarka arba pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, V. M. skundas tenkintinas, Kauno Administracinės komisijos prie Kauno rajono savivaldybės tarybos 2014 liepos 2 d. nutarimas Nr. 20 naikintinas ir bylos medžiaga grąžintina Kauno Administracinei komisijai prie Kauno rajono savivaldybės tarybos nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 – 302 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutarė:

Terminą skundui paduoti atnaujinti.

Pareiškėjos V. M. skundą tenkinti.

Kauno Administracinės komisijos prie Kauno rajono savivaldybės tarybos 2014 liepos 2 d. nutarimą Nr. 20 panaikinti ir bylos medžiagą grąžinti Kauno Administracinei komisijai prie Kauno rajono savivaldybės tarybos nagrinėti iš naujo.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.