Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PP vyr. patrulis G.Bradauskas 2013 m. sausio 24 d. E. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 425024 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. už tai, kad jis 2013 m. sausio 24 d. apie 9.00 val., atvykęs į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ąją valdybą (Pravieniškių 2-ame kaime, Kaišiadorių rajone), bandė įnešti nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus – tris judriojo ryšio telefonus su dviem SIM kortelėmis, t.y. praėjęs pro pataisos įstaigos kontrolės punktą, asmeninių daiktų patikrinimo kambaryje, prieš jo asmeninių daiktų patikrinimą, padėjo ant palangės tris judriojo ryšio telefonus, ? padarė Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Ž. paaiškino, kad tądien jis kartu su tėvu atvyko į pataisos įstaigą pasimatyti su laisvės atėmimo bausmę atliekančiu broliu. Tai ne pirmas kartas, kai jis atvyksta į pataisos įstaigą. Visada, iki šio karto, jis su savimi turėtus vertingus daiktus: pinigus, judriojo ryšio telefonus ir pan., įsinešdavo į pataisos įstaigą ir palikdavo saugoti asmeninių daiktų patikrinimo kambaryje. Šių metų sausio 24 d. jis elgėsi įprastai. Pataisos įstaigos pareigūnė, įsivedusi jį į pataisos įstaigą, t.y. praėjimo kontrolės punkte, įspėjo dėl nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų ir jų palikimo kontrolės punkte esančiose saugyklose. Kadangi tos saugyklos būdavo ir anksčiau, o jis į jas vertingų daiktų nedėdavo, tai ir šį kartą, nieko blogo negalvodamas, turėtus tris judriojo ryšio telefonus įsinešė į asmeninių daiktų patikrinimo kambaryje, kur, niekieno neraginamas, jis iš karto tris judriojo ryšio telefonus padėjo ant palangės, kad juos pasaugotų pataisos įstaigos pareigūnai. Tada jam buvo paaiškinta, kad pasikeitė tvarka, kad visi nuteistiesiems turėti draudžiami daiktai turėjo būti palikti kontrolės punkte. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Ž. tikino, kad apie šiuos pasikeitimus jis nebuvo įspėtas prieš įeinant į pataisos įstaigos teritoriją, kad judriojo ryšio telefonų jis neketino perduoti nuteistiesiems, nuo pataisos įstaigos pareigūnų neslėpė, iš karto juos pateikė, net nepradėjus daiktų patikrinimo.

Liudytoja Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-os valdybos Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtoja N. T. nurodė, jog tąkart administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Ž. atvyko į pataisos įstaigą pasimatyti su laisvės atėmimo bausmę atliekančiu broliu. Kartu su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu buvo ir tėvas. Tąkart ji administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį pirmame praleidimo punkte žodžiu įspėjo dėl draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų, kuriuos privalu palikti specialioje saugykloje, tai: telefonai, SIM kortelės, pakrovėjai, pinigai, fotoaparatai. Tada administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir jo tėvą ji atsivedė į specialų patikrinimo kambarį ir pakvietė pataisos įstaigos pareigūną R. J. atlikti vyrų patikrinimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Ž. dar iki patikrinimo išsiėmė tris judriojo ryšio telefonus ir padėjo ant palangės. Jam buvo paaiškinta, kad pasikeitė ankstesnė tvarka (į pasimatymus atvykusiems asmenims nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus galima buvo palikti ir pas ją – tikrinimo kambaryje), kad visi nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktai turi būti palikti praleidimo punkte esančiose spintelėse. Paklausta liudytoja atsakė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Ž. nieko nuo jų neslėpė, judriojo ryšio telefonus pateikė jiems savanoriškai.

Apklaustas liudytojas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-os valdybos Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojas R. J. patvirtino liudytojos N. T. paaiškinimus.

Liudytojas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PP vyr. patrulis Gintaras Bradauskas nurodė, kad tai jis administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d., gavus iš pataisos įstaigos pranešimą, jog į pataisos įstaigos teritoriją administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Ž. įsinešė tris judriojo ryšio telefonus.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p. įtvirtina, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, be kitų aplinkybių, privalo taip pat išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ir kas kaltas dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str., 284 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numato atsakomybę už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose arba sulaikytųjų sulaikymo vietose. Pažymėtina, kad šis administracinis teisės pažeidimas padaromas tik tyčia, t.y. asmuo supranta, kad pataisos įstaigoje laikomiems asmenims perduoda draudžiamus turėti daiktus arba bando juos perduoti, – sąmoningai taip elgiasi, nori taip elgtis ir siekia norimo rezultato.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1-ojo priedo 6 p. telefonai (jų dalys ir priedai) ir kitos elektroninio ryšio priemonės yra priskiriami prie laisvės atėmimo vietose laikomiems nuteistiesiems draudžiamųjų daiktų ir reikmenų.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. Ž., liudytojų pataisos įstaigos pareigūnių N. T. ir R. J., Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK pareigūno Gintaro Bradausko paaiškinimus bei bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PP vyr. patrulio G.Bradausko 2013 m. sausio 24 d. E. Ž. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 425024 (b.l. 3) ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS OVG specialisto I.Buklio tos pačios dienos tarnybinį pranešimą (b.l. 4), Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PP vyr. patrulio G.Bradausko 2013 m. sausio 24 d. surašytą dokumentų ir daiktų paėmimo protokolą (b.l. 5, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. Ž. paimti trys judriojo ryšio telefonai: „Nokia 6170“ (IMEI: 357084001139040); „Nokia 2220s“ (IMEI: 354853046644369) ir „Samsung GT-19300A“ (IMEI: 353718/05/044891/9), dvi SIM kortelės: „Tele 2“ ir geltonos spalvos), Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-os valdybos Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojos N. T. 2013 m. sausio 24 d. tarnybinį pranešimą (b.l. 8), Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2013 m. vasario 12 d. raštą Nr. S-3246 (b.l. 21), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. Ž. 2010 m. spalio 1 d. pasirašytą įspėjimą dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo nuteistiesiems (b.l. 25) ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. Ž. 2013 m. sausio 24 d. paaiškinimą (b.l. 7), teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Ž. 2013 m. sausio 24 d. apie 9.00 val., atvykęs į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ąją valdybą pasimatyti su laisvės atėmimo bausmę atliekančiu broliu, į pataisos įstaigą įsinešė nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus – tris judriojo ryšio telefonus su dviem SIM kortelėmis, kuriuos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Ž. patikrinimų kambaryje iš karto, tik įėjęs, savanoriškai pataisos įstaigos pareigūnų akivaizdoje padėjo ant palangės, dar net nepradėjus asmeninių daiktų patikrinimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Ž. nuo pareigūnų nieko neslėpė ir neišsisukinėjo, savanoriškai pateikė tris judriojo ryšio telefonus su dviem SIM kortelėmis be asmens apžiūros. Šios aplinkybės įrodytos bylos nagrinėjamo teisme metu ištirtų įrodymų visetu. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Ž. žodžiu pataisos įstaigos pareigūnės buvo supažindinta su patekimo į taisos įstaigą tvarka, tačiau jokio rašytinio įspėjimo dėl administracinės atsakomybės už draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų įsinešimą į pataisos įstaigą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Ž. nepasirašė (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2010 m. buvo raštu įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo nuteistiesiems, b.l. 25). Įvertinęs teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, jog nenustatyta jokių objektyvių duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Ž. į pataisos įstaigą įsineštus tris judriojo ryšio telefonus su dviem SIM kortelėmis norėjo perduoti ar bandė perduoti nuteistiesiems, t.y. šiuos daiktus administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iš karto savanoriškai, be asmens apžiūros, pateikė pataisos įstaigos pareigūnams. Įsineštų trijų judriojo ryšio telefonų su dviem SIM kortelėmis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuo pataisos įstaigos pareigūnų neslėpė.

Vien tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo žino, kokius pataisos įstaigoje laikomiems nuteistiesiems daiktus draudžiama turėti ir įsinešė į pataisos įstaigą nėra pakankamas pagrindas tokį asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. Būtina nustatyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tikruosius ketinimus.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis nuostata, jog visos abejonės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, nagrinėjamu atveju, administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. E. Ž. atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 286-287 str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą A2.11.-103-840/ 2013 E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. nutraukti.

Nutarimui įsiteisėjus, grąžinti E. Ž. jam priklausančius tris judriojo ryšio telefonus: „Nokia 6170“ (IMEI: 357084/00/113904/0); „Nokia 2220s“ (IMEI: 354853/04/664436/9) ir „Samsung GT-19300“ (IMEI: 353718/05/044891/9), su dviem SIM kortelėmis: „Tele 2“ ir geltonos spalvos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.