Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis , sekretoriaujant R. T., dalyvaujant pareiškėjui V. G., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. G. pareiškimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Po tėvo mirties liko jam priklausęs turtas: piniginės lėšos, butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir kitas palikėjo turtas. Dėl šio turto palikimo tėvas išreiškė valią - sudarė testamentą, kuriuo jam priklausančią 1/2 dalį buto su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), paliko pareiškėjui. Kadangi pagal testamentą dalis tėvo turto palikta pareiškėjui, tai ji šį turtą gali paveldėti. LR CK 5.50 str. 3 d. numato, kad palikimą reikia priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Nepraleisdamas šio įstatymo numatytų terminų, kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo po tėvo S. G. mirties. Notaras paaiškino, kad dėl tėvo palikimo priėmimo kreipėsi tinkamai ir laiku, tačiau nėra priėmęs savo motinos I. G. palikimo.

CK 5.57 str. 1 d. numato, kad civilinio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Terminą palikimui pagal motinos I. G. sudarytą testamentą priimti praleido, kadangi apie 2007 m. balandžio 12 d. sudarytą testamentą Nr. 2039 M nieko nežinojo iki 2013 m. balandžio mėn., t.y. iki to laiko, kol kreipėsi į Varėnos raj. 1-ąjį notarų biurą dėl palikimo po tėvo mirties priėmimo. Iki šio laiko buvo įsitikinęs, kad visą motinos turtą paveldėjo jos sutuoktinis - pareiškėjo tėvas S. G.. Po motinos mirties jis gyveno šeimos bute, naudojosi ten esamu šeimos turtu. Dalį motinos asmeninių daiktų po jos mirties aš pasiėmė ir pareiškėjas. Kadangi tėvas motinos mirties metu buvo garbaus amžiaus, ligotas žmogus, juo rūpinosi ir prižiūrėjo. Tvarkė ir prižiūrėjo tėvų namus, mokėjo su buto išlaikymu susijusius mokesčius. Tokiu būdu naudojosi ne tik tėvo, bet ir 2009 metais mirusios mano motinos turtu. Dėl nurodytų aplinkybių laiko, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių ir pratęstinas.

Suinteresuoti asmenys neprieštarauja pareiškėjo prašymui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjas pilnai patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes.

Pareiškėjo motina I. G. mirė 2009-09-12 ir tokias aplinkybes patvirtina mirties liudijimo duomenys (b.l.6).

Pareiškėjo giminystės ryšį su I. G. patvirtina gimimo akto įrašas – kur nurodyta motina I. G. ( b.l. 11).

Pareiškėjas nurodė ir teismo posėdyje patvirtino, kad įstatyminiai įpėdiniai po motinos mirties yra jis – V. G., R. G. ir R. G..

Palikimas atsiranda, palikėjui mirus arba jį paskelbus mirusiu. Kiekvienas fizinis asmuo gali testamentu palikti visą savo turtą arba jo dalį ( CK 5.19 str. 1 d.).

Palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ( CK 5.50 str. 3 d.). Pareiškėjas neatliko veiksmų, numatytų CK 5.50 str. 2 d., palikimui priimti. Tačiau CK 5.50 str. nustatytas terminas palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ( CK 5.57 str. 1 d.).

Pareiškėjui tvarkant tėvo S. G. palikimo priėmimą, paaiškėjo kad nesutvarkyti palikimo priėmimas po motinos I. G. mirties, o pareiškėjas buvo įsitikinęs, kad palikimą priėmė tėvas S. G.. Daroma išvada, kad pareiškėjas, kaip pirmos eilės įstatyminis įpėdinis, dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių įstatymo nustatytu terminu nepadavė pareiškimo palikimo atsiradimo vietos notarui, kadangi sąžiningai nežinojo aplinkybių dėl palikimo atsiradimo po motinos I. G. mirties.

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba pagal testamentą ( CK 5.1 str.1 d.). Paveldimi materialūs dalykai ( nekilnojamas turtas), todėl kol pareiškėjas nežinojo apie tokių aplinkybių egzistavimą, tai neturėjo ir pagrindo kreiptis pas notarą. Kad pareiškėjas nežinojo apie tokio palikimo atsiradimo pagrindą aplinkybės yra realios, nes tėvas S. G. gyveno šeimos bute, naudojosi visu ten esamu turtu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5. 57 str. 1,3 d., CPK 442 str. 1 d. 13 p., 443, 578 str., teismas

n utar i a:

Pareiškimą patenkinti.

Pratęsti V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), praleistą Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą palikimui priimti po motinos I. G., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties 2009-09-12, paveldint pagal įstatymą, praleidus įstatymo nustatytą terminą dėl svarbių priežasčių.

Nustatyti, kad V. G. turi teisę atlikti veiksmus palikimui priimti, paveldint pagal įstatymą, per tris (3) mėnesius po nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo jos priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.