Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Romos Sabinos Alimienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Radviliškio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 3 d. nutarimo R. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

R. V. Radviliškio rajono policijos komisariato 2008 m. vasario 28 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 131 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo paskirta 150 Lt bauda.

Radviliškio rajono apylinkės teismas 2010 m. kovo 3 d. nutarimu nutarė paskirtos 150 Lt baudos išieškojimo procesą R. V. nutraukti.

Teismas nurodė, kad antstolių kontora pranešė, jog R. V. niekur nedirba ir turto, į kurį galėtų būti nukreiptas baudos išieškojimas, neturi. Teismo šaukimas R. V. nebuvo įteiktas, nes jis nurodytu nutarime adresu negyvena. Gyventojų registro duomenimis, gyvenamosios vietos nėra deklaravęs.

Radviliškio rajono policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) apeliaciniu skundu prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 3 d. nutarimą ir bylą grąžinti nagrinėti Radviliškio rajono apylinkės teismui iš naujo. Institucija mano, kad ATPK nėra numatyta galimybė nutraukti baudos išieškojimo procesą motyvuojant negalimumu nustatyti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens buvimo vietą ir įteikti jam šaukimą. Pažymi, kad teismo nutarime nėra nurodyta, ar buvo imtasi visų galimų priemonių R. V. gyvenamajai vietai nustatyti.

Motyvuojamoji dalis

k o nstatuoja:

II.

ATPK 7 str. 2 d. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. ATPK nėra numatyta galimybė nutraukti baudos išieškojimo procesą, motyvuojant negalimumu nustatyti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens buvimo vietą ir įteikti jam šaukimą.

Nagrinėjant bylą iš naujo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad institucija surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą privalo aktyviai dalyvauti teismo procese, bendradarbiauti su teismu, kad būtų pasiekti įstatymų dėl administracinės teisės pažeidimų uždaviniai (ATPK 2 str.). Institucija surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą privalo palaikyti kaltinimus nurodytus administracinio teisės pažeidimo protokole, teikti teismui trūkstamą informaciją apie asmens gyvenamąją ir darbo vietą, imtis iniciatyvos įteikti teismo šaukimą asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn (administracinė byla Nr. N3-1919-06).

Pirmosios instancijos teismo nutarimas yra neteisėtas, todėl panaikinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Radviliškio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą patenkinti.

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 3 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme.

Nutartis neskundžiama.