Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį ir 181³ straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 8 d., apie 08 val. 48 min., D. Ž. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konfliktavo, barėsi su mažamečiu sūnumi L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl saugumo vaikas iškvietė policiją. Nuo 2013 m. gruodžio 10 d. šeimai teikiamos socialinės paslaugos dėl D. Ž. girtavimo. Motina viena išlaiko šeimą. D. Ž. niekur nedirba, dėl alkoholio vartojimo praranda darbus, išeina iš namų ir negrįžta kelias paras. D. Ž. nekeičia gyvenimo būdo, nesikreipia dėl gydymosi nuo priklausomybės, nevykdo įsipareigojimų, būdamas girtas konfliktuoja su vaikas, neužtikrina vaikų – Sauliaus, gim. (duomenys neskelbtini), Evelinos, gim. (duomenys neskelbtini), Lauryno, gim. (duomenys neskelbtini), Žukauskų tinkamos bei visapusiškos priežiūros, tokiais veiksmais tėvo valdžią panaudojo priešingai vaikų interesams. Taip pat D. Ž., būdamas neblaivus, namuose triukšmauja, trukdo vaikams ilsėtis. Tokiais veiksmais D. Ž. neužtikrino, trukdė vaikams naudotis teise į saugią, sveiką aplinką bei poilsį, t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 punktą, 16 straipsnio 1 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio D. Ž. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 1). D. Ž. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir 181³ straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-4), 2016 m. birželio 15 d. Kauno miesto socialinių paslaugų centro raštu Nr. 2-9-2/1514 „Dėl situacijos D. Ž. (gim. (duomenys neskelbtini)), gyv. (duomenys neskelbtini), šeimoje“ (b. l. 5), D. Ž. pasižadėjimais (b. l. 6, 7), N. Ž. apklausos protokolu (b. l. 8-9).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. birželio 8 d., apie 08 val. 48 min., D. Ž. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konfliktavo, barėsi su mažamečiu sūnumi L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl saugumo vaikas iškvietė policiją. Nuo 2013 m. gruodžio 10 d. šeimai teikiamos socialinės paslaugos dėl D. Ž. girtavimo. Motina viena išlaiko šeimą. D. Ž. niekur nedirba, dėl alkoholio vartojimo praranda darbus, išeina iš namų ir negrįžta kelias paras. D. Ž. nekeičia gyvenimo būdo, nesikreipia dėl gydymosi nuo priklausomybės, nevykdo įsipareigojimų, būdamas girtas konfliktuoja su vaikas, neužtikrina vaikų – Sauliaus, gim. (duomenys neskelbtini), Evelinos, gim. (duomenys neskelbtini), Lauryno, gim. (duomenys neskelbtini), Žukauskų tinkamos bei visapusiškos priežiūros, tokiais veiksmais tėvo valdžią panaudojo priešingai vaikų interesams. Taip pat D. Ž., būdamas neblaivus, namuose triukšmauja, trukdo vaikams ilsėtis. Tokiais veiksmais D. Ž. neužtikrino, trukdė vaikams naudotis teise į saugią, sveiką aplinką bei poilsį, t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 punktą, 16 straipsnio 1 punktą. Konstatuotina, kad tokiais veiksmais D. Ž. padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir 181³ straipsnio 1 dalyje. D. Ž. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

D. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro išvadą, kad D. Ž. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymų straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijose – įspėjimai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 181³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

D. Ž. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir 181³ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį – įspėjimą;

pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį – įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.