Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, J. G., institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, atstovui Mariui Laurinėnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, J. G. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo ar panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau – Institucija) pareigūnas 2009-03-09 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 60250-1 VĮ Ukmergės miškų urėdijos centrinio medienos ruošos prekybos ir technikos padalinio viršininkui J. G. (b.l. 19), kuriame nurodė, jog pastarasis, būdamas atsakingas už krovinių vežimo veiklą, netinkamai organizavo šią veiklą, t.y. padarė nusižengimus išdėstytus protokole (b.l. 19).

Institucijos atstovas teismo posėdyje parodė, jog priimtas nutarimas yra teisingas ir atitinka byloje esančius įrodymus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Konkrečiu atveju asmens veika apima LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 145 str. 2 d. nusižengimo sudėtį (pažeidė nutarime nurodytus teisės aktus). J. G. veika kvalifikuota teisingai (asmens veiksmų seka apibudinama administracinio teisės pažeidimo protokole, pareiškėjo paaiškinime ir kituose oficialiuose dokumentuose, b.l. 7-28). Administracinio nusižengimo faktą asmuo neginčija. J. G. anksčiau nebaustas administracine tvarka (byloje tokių duomenų nėra).

ATPK 20 str. nurodyta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Nagrinėjamu atveju nubaustas VĮ Ukmergės miškų urėdijos centrinio medienos ruošos prekybos ir technikos padalinio viršininkas J. G. parodė tikrinančiai institucijai pagarbą, sureaguodamas į nustatytus pažeidimus ir teikdamas miškų urėdui pasiūlymus dėl vežamų krovinių gabaritų ir svorių kontroliavimo sugriežtinimo (urėdo 2009-03-30 įsakymas Nr. T1-48). Piliečio ir padalinio vadovo pozicija dėl nustatytų pažeidimų ir priimtų priemonių dėl jų šalinimo yra teigiamai vertinama, todėl tokia aplinkybė priskirtina prie atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). J. G. anksčiau administracine tvarka nebaustas, šeimos biudžetas yra minimalus (iš pareiškėjo paaiškinimų – pajamos apie 2500 Lt, išlaidos mokesčiams apie 1000 Lt.). Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis protingumo kriterijais, galima paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta straipsnio sankcijoje (ATPK 30¹ str. 1 d.).

Paskirtoji administracinė nuobauda atitinka individualios atsakomybės principui ir turi auklėjamąjį poveikį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.

nutarė:

patenkinti skundą iš dalies.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2009-03-19 nutarimą Nr. 60250-1, kuriuo J. G. (asm. k. (duomenys neskelbtini) nubaustas 1100 Lt bauda, pakeisti, nustatant administracinę nuobaudą - 500 Lt baudą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.