Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, nebausto administracine tvarka, vykdančio individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. v. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2017-01-02, apie 00.45 val., Jonavos m., Vasario 16-osios g., ties namu Nr. 24, vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas l,27 prom. girtumas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino kelio ženklą, šiukšlių dėžę ir išdaužė keleivių laukimo paviljono stiklą, padarant AB ,,Kauno tiltai“ 965,1 Eur žalą, kurią 2017-01-12 atlygino. Tuo M. S. pažeidė KET 9 ir 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 423 straipsnio 3 dalyje.

M. S. surašant administracinio nusižengimo protokolą Nr. 61ANP-81743135-17 bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2017-01-02, apie 00.45 val., būdamas neišsiblaivęs po Naujų Metų šventimo, vairuodamas automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkė į stotelę ir ją apgadino, taip pat nulenkė kelio ženklą, tuo padarydamas AB ,,Kauno tiltai“ 965,1 Eur žalą, kurią 2017-01-12 atlygino. M. S. prašo skirti minimalią nuobaudą bei paskirtą baudą išdėstyti vieneriems metams, kadangi jis turi nepilnametį sūnų, gimusį 2015-09-22, ir iki 2017-09-22 yra tėvystės atostogose, o pagal jo vykdomą individualią apdailininko veiklą pajamos nėra didelės.

Motyvuojamoji dalis

ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Neblaivių (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki vieno tūkstančio keturių šimtų eurų. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Šio straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Nagrinėjamu atveju byloje surinktų įrodymų visuma, teismo nuomone, leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog M. S., būdamas lengvo neblaivumo, vairuodamas E. L. priklausantį automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punktą (įpareigojantį eismo dalyvius laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai) bei 14 punktą (draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims), kas lėmė AB ,,Kauno tiltai“ priklausančio turto 965,1 Eur bendros vertės (kelio ženklo, statinio ir įrenginio) sugadinimą (apgadinimą). Teismo nuomone, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę dėl nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, abejoti jais nėra pagrindo. M. S. kaltė padarius nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, įrodyta 2017-01-03 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61ANP-81743135-17, Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK vyr. patrulių T. M. ir E. Š. tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, asmens blaivumo testu Nr. 729 ir kita bylos medžiaga. Konstatuotina, jog visos administracinės atsakomybės sąlygos yra įrodytos, pažeidėjo veiksmai pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo sudėtį.

Skirdamas administracinę nuobaudą už padarytą nusižengimą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į tai, jog atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad pažeidėjas prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat savanoriškai atlygino padarytą žalą, kas yra lengvinančios jo atsakomybę aplinkybės (ANK 35 str. 1 d. 1 ir 2 p.). Teismo nuomone, ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti nuobaudos tikslai (atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus) bus pasiekti paskyrus minimalią baudą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimaliam terminui.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimą gali skirti tik teismas. Šio straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad už šio kodekso 423 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę ir į tai, jog 423 straipsnio 5 dalis nėra imperatyvi norma, teismas neskiria kitam asmeniui priklausančio administracinio nusižengimo įrankio, transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Asmens prašymas išdėstyti baudos mokėjimą, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis.

Teismas, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį ir į pažeidėjo turtinę padėtį bei asmenybę (neteistas, nebaustas administracine tvarka, atlyginio padarytą materialinę žalą), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes (iš nekilnojamojo turto turi tik 0,32 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą Jonavos raj. Šilų sen. Praulių k. ir vieną transporto priemonę, augina nepilnametį sūnų, gimusį 2015-09-22, ir iki 2017-09-22 yra tėvystės atostogose, o pagal jo nuo 2016-08-08 vykdomą individualią apdailininko veiklą pajamos nėra didelės), asmens prašymu, paskirtos administracinės baudos mokėjimas išdėstytinas vieneriems metams, nurodant sumokėti po 100 Eur iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį Nr. A15.-72-527/2017 ir ROIK: 1706437844 bei įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 ir 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 423 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 34–36 straipsniais, 629 straipsnio 1 dalimi, 634–636 straipsniais, 619–620 straipsniais, 646 ir 675 straipsniais,

nutaria:

M. S. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir jį už tai nubausti 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Pažeidėjo prašymu paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti vieneriems metams, nurodant po nutarimo įsiteisėjimo sumokėti po 100 Eur iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A15.-72-527/2017 ir ROIK: 1706437844 bei įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 ir 3 d.).

Laikyti, kad M. S. specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo asmens specialiąją teisę patvirtinančio dokumento paėmimo ANK 602 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (nuo 2017-01-02).

Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.