Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, civilinėje byloje pagal kreditorės UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis” pareiškimą išdavusi teismo įsakymą dėl skolos priteisimo iš skolininkės V. R., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės V. R. prašymą dėl priteistos skolos mokėjimo išdėstymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teismas pagal kreditorės pareiškimą 2012 m. lapkričio 8 d. priėmė teismo įsakymą ir priteisė kreditorės naudai iš skolininkės 1029,62 Lt skolą, 20,90 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Skolininkė V. R. pateikė prašymą išdėstyti iš jos priteistos 1029,62 Lt skolos mokėjimą dalimis, kadangi ji gyvena viena, šiuo metu negauna jokių pajamų, nedirba. Dėl padarytų nusižengimų, darbo biržoje galės užsiregistruoti nuo 2013-02-17, tačiau šiuo metu pati aktyviai ieško darbo.

Kreditorė, suėjus nustatytam terminui, atsiliepimo į skolininkės prašymą išdėstyti skolos mokėjimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

VSDFV duomenys patvirtina, kad skolininkė šiuo metu nedirba, pajamų negauna. Iš VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad V. R. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio viso vidutinė rinkos vertė 2012-01-01 buvo 58000 Lt.

LR CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Skolininkė gyvena viena, šiuo metu nedirba, pajamų negauna, tačiau, kaip nurodė, aktyviai ieško darbo. Skolos sumokėjimui skolininkei priklausančio buto pardavimas, esant nedidelei skolos sumai palyginus su turimo turto verte, prieštarautų protingumo principui, be to ir CPK 663 str. 3 d. numato, kad išieškoti iš skolininkui priklausančio būsto, kuriame jis gyvena, galima tik tuo atveju, jeigu išieškoma suma viršija septynis tūkstančius litų.

Esant nustatytoms aplinkybėms spręstina, kad ieškovė neturi galimybės iš karto sumokėti 2012 m. lapkričio 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo įsakymu išieškotinas iš jos sumas.

Teismas įvertinęs nustatytas aplinkybes, daro išvada, kad išdėsčius skolos mokėjimą dalimis 18 mėnesių laikotarpiui bus išlaikyta bylos šalių teisėtų interesų pusiausvyra, užtikrintas tinkamas teismo įsakymo įvykdymas, nebus iš esmės paneigtas pats teismo įsakymas ir nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai (CK 1.5 str., CPK 284 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teisėja

nutaria:

skolininkės V. R. prašymą tenkinti.

Išdėstyti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. įsakymu priteistos 1029,62 Lt skolos, 20,90 Lt žyminio mokesčio – iš viso – 1050,52 Lt skolos – mokėjimą 18 (aštuoniolikos) mėnesių laikotarpiui: skolininkę V. R. įpareigoti nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos per pirmą mėnesį sumokėti kreditorei UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ 58,40 Lt (penkiasdešimt aštuonis litus 40 ct), per kitus 17 (septyniolika) mėnesių sumokėti kreditorei po 58,36 Lt (penkiasdešimt aštuonis litus 36 ct) kas mėnesį.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti bylos šalims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.