Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, probacijos skyriaus atstovui Antanui Juknevičiui, išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. V. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius probacijos skyriaus atstovo ir prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-05-29 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str.2 d., - laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždrausta lankytis tam tikrose vietose – Panaros ir Merkinės pramogų ir laisvalaikio centruose, kavinėse, viešojo maitinimo ir prekybos įstaigose, bendrovėse ir jų patalpose prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais, laisvalaikio renginiuose, vykstančiuose Merkinės seniūnijos teritorijoje po 20 val. vakaro, uždrausta bendrauti su B. J. ir R. L..

Probacijos tarnyba nuteistąjį kontroliuoja nuo 2013-07-01. Per kontroliavimo laikotarpį nuteistasis buvo baustas drausmine tvarka: 2013-08-16 buvo paskirta drausminė nuobauda – įspėjimas, kadangi jis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo dirbti arba registruotis darbo biržoje. 2013-07-22 buvo išbrauktas iš ieškančių darbo asmenų sąrašų, kadangi laiku neatvyko priimti darbo pasiūlymo dirbti J. K. IĮ pagalbiniu darbininku.

2013-09-06 paskirta drausminė nuobauda – griežtas papeikimas, kadangi jis iki 2013-09-06 nepradėjo mokytis ir vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis įsipareigojo mokytis Druskininkų švietimo centre, tačiau iki šiol nesimoko, pokalbiams į Kauno APT SPS Varėnos r. savivaldybėje neatvyksta, nors su juo susisiekus telefonu ir pažada atvykti.

Prokurorė prašė teikimą atmesti, kadangi A. V. mokosi, per teikimo nagrinėjimą teisme, buvo surinkti tai patvirtinantys duomenys. Kitokių pažeidimų jis nepadarė. Todėl prokurorė nurodė, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini piktybiniais ir nelaikytina, jog jis vengia atlikti jam paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad A. V. ne itin noriai bendradarbiauja su tarnyba, ilgai nebuvo jokių duomenų apie tai , ar jis mokosi. Atstovas paaiškino, kad savo teikimą jis palaiko ir prašo jį tenkinti.

Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, jog A. V. mokosi. Užklausus Druskininkų švietimo centrą, buvo gautas atsakymas, jog A. V. Druskininkų švietimo centro 10 klasėje pradėjo mokytis nuo 2013-09-25, pagal suaugusiųjų pagrindinio ugdymo programą. Centras nurodė, kad A. V. pamokas lanko nereguliariai, tačiau mokytojų skirtas užduotis atlieka, dėl jo elgesio mokykla priekaištų neturi. Teismas, įvertinęs nuteistojo paaiškinimą, byloje surinktą rašytinę medžiagą, laiko, kad nelaikytina, jog A. V. piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl teikimas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str.10 d., 49 str. 3 d., 65 str. 1 d.2 p. c) p.p., 90 str.4d., LR BPK 353, 362 str. 2 d., LR Bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4d.,50-51 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.