- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-23
- Bylos Nr.
- e2S-326-739/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00268-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Pranckienė
- Ieškovas
- A. V.
- Atsakovas
- V. P.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Pranckienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. V. įmonės atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. kovo 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-2719-857/2023 pagal ieškovo A. V. įmonės ieškinį atsakovei V. P. dėl darbo ginčo iš esmės nagrinėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė A. V. įmonė pateikė ieškinį atsakovei V. P., kuriuo prašė atnaujinti terminą ieškiniui pateikti; atmesti atsakovės prašymą įpareigoti darbdavį sumokėti atlyginimą už darbą – 900 Eur ir pripažinti atleidimą neteisėtu; išieškoti ieškovo naudai iš atsakovės visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad terminą kreiptis į teismą su ieškiniu praleido dėl to, kad bylą darbo ginčų komisija išnagrinėjo ieškovei nedalyvaujant, pranešimo apie ginčo nagrinėjimą ji nėra gavusi nei paštu, nei elektroniniu paštu, nei telefonu.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai 2023 m. kovo 1 d. nutartimi atmetė prašymą dėl termino atnaujinimo kreiptis į teismą ir ieškovės A. V. įmonės ieškinį atsisakė priimti bei grąžino jį padavusiam asmeniui.
Šalies argumentai
4. Teismas nurodė, kad ieškovė kreipėsi į teismą ženkliai praleidusi (beveik metus laiko) tokio pobūdžio ieškiniams pateikti įstatymo nustatytą terminą. Teismo vertinimu, ieškovės ieškinyje nurodomos priežastys, kurių pagrindu ji prašė atnaujinti praleistą terminą, negali būti laikomos svarbiomis. Teismas nustatė, kad ieškovei apie bylos nagrinėjimą darbo ginčų komisijoje buvo siunčiami pranešimai įmonės buveinės adresu (nurodytu Juridinių asmenų registre), nepavykus įteikti pranešimų paštu, jie buvo siunčiami viešai žinomais elektroniniais adresais, kas atitinka Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 227 straipsnio nuostatas. Teismas nurodė, kad ieškovė yra verslininkė, todėl vykdydama veiklą valstybės institucijoms privalo nurodyti realius įmonės buveinės (veiklos) adresus ir kitus rekvizitus, informuoti apie jų pasikeitimą. Teismas pažymėjo, kad terminas praleistas ženkliai, t. y. beveik metus, o pasyvus ieškovės elgesys skundžiamo sprendimo apskundimo laikotarpiu laikomas ieškovės aplaidumu ginant savo galimai pažeistas teises, tokiais savo veiksmais pati ieškovė prisiėmė sau galinčių kilti neigiamų padarinių riziką, ypač įvertinus tai, kad nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo praėjo ženkliai laiko.