Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal protokolą, surašytą

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. būdamas 2011-11-10 baustas už LR ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą (nuobauda galiojanti), 2014-06-11 d. 20.30 val. Krakiškių gt. 51, Vilniuje vairavo automobilį FORD MONDEO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustabdytas policijos pareigūnų atsisakė pasitikrinti blaivumą . Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 18 punkto reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. P. atsisakė pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas jam dalyvaujant, jis jam buvo pateiktas susipažinti, todėl atsisakymą pasirašyti teismas vertina kaip paties M. P. pasirinktą elgesio modelį, tokiu būdu konstatuotina, kad jis yra tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą (žr. LVAT nutartį byloje N261-1144/2010). Į teismo posėdį M. P. neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

M. P. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-13682040-14; policijos pareigūno A. S. tarnybiniu pranešimu, kad 2014-06-11 apie 20.30 val. Sakališkių – Krakiškių gt. sankryžoje buvo pastebėtas dideliu greičiu važiuojantis automobilis FORD MONDEO v/n (duomenys neskelbtini) pradėjus važiuoti paskui jį, šis dideliu greičiu nuvažiavo Krakiškių gatve ir įsuko į 51 namo kiemą, iš akių paleistas nebuvo, priėjus prie vairuotojo ir paprašius pateikti automobilio ir savo dokumentus, šis nieko nepateikė, vėliau pateikė asmens tapatybės kortelę, pagal kurią buvo nustatyta tapatybė – M. P., kadangi nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą, ką daryti šis kategoriškai atsisakė, pagal duomenų bazę vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemonių; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo.

Veikos kvalifikavimas

Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad M. P. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, įtartas girtumu, atsisakė tikrintis blaivumą, tokiais savo veiksmais pažeidė KET 14, 18 punkto reikalavimus. Kadangi šį pažeidimą jis padarė turėdamas 2011-11-10 skirtą ir pagal LR ATPK 36 str. nuostatas tebegaliojančią nuobaudą už LR ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą (bauda nesumokėta, be to buvo daromi nauji pažeidimai, pratęsiantys nuobaudos galiojimą), jo veiksmai kvalifikuojami pagal LR ATPK 130² str.

M. P. pareikštas administracinis kaltinimas tik dėl atsisakymo tikrintis blaivumą, kadangi jo girtumas, girtumo laipsnis objektyviai nustatyti nebuvo. LR ATPK 130² str. dispozicija numato atsakomybę, tiek už vairavimą neblaiviam, tiek už atsisakymą tikrintis neblaivumą, todėl M. P. papildoma veiksmų kvalifikacija pagal LR ATPK 126 str. 4 d. yra perteklinė ir nereikalinga, bei šalintina iš kaltinimo.

Skirdamas nuobaudą už padarytą pažeidimą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, taip pat į pažeidėjo asmenybę, kuris daug kartų baustas administracine tvarka už šiurkščius KET pažeidimus (ATPK 128 str., 129 str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130(2) str.) bei kitų rūšių administracinius teisės pažeidimus. M. P. padarė KET pažeidimą, įstatymo leidėjo vertinamą kaip ypač šiurkštų. Vairuoja automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kadangi ši teisė iš jo atimta. Nuobaudos poveikio jo elgesiui nedaro. Sistemingai pažeidinėja KET reikalavimus. M. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina jo atsakomybę tai, kad KET pažeidimą padarė pakartotinai per metus.

Skirtinas administracinis areštas. Transporto priemonė konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 127 str. 3 d., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutarė:

M. P. a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės FORD MONDEO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Arešto nuobaudą vykdyti nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas 20 dienų terminu nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.