Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. liepos 28 d., apie 08.50 val., Kauno r. sav., Daugeliškių k., Mokyklos gatvėje, P. V., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. V. kaltę dėl pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad jis vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tačiau būdamas blaivus.

Liudytoja G. A. parodė, kad kartu su sugyventinu P. V. važiavo automobiliu, kai sustabdė policija. Automobilį vairavo sugyventinis, kuris neturi vairuotojo pažymėjimo, tačiau tuo metu jis buvo blaivus.

P. V. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl P. V. administracinio teisės pažeidimo, iš kurio matyti, kad 2016 m. liepos 28 d., Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate gautas D. K. pranešimas apie tai, kad 2016 m. liepos 28 d., 08.50 val., Kauno r., Vilkijos apyl. sen., Daugeliškių k., Mokyklos gatvėje važinėja neblaivus vyras. Patikslinimo metu D. K. parodė, kad 2016-07-28 po gatvę važinėjo P. V. (b. l. 3), policijos informacinės sistemos duomenys, iš kurių matyti, kad 2016-07-28, 08.50 val. gautas pranešėjos D. K. pranešimas apie tai, kad po gatvę važinėja neblaivus vyras, vairuoja automobilį VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) sudarinėja avaringas situacijas. Pranešėja yra kaimynė (b. l. 4-6), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis (b. l. 10), valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimas (b. l. 11), techninės apžiūros rezultatų kortelė (b. l. 12), D. K. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad 2016 m. liepos 28 d., 08.50 val., būnant namuose, ji pastebėjo, jog neblaivus P. V. važinėja po gatvę, sudarinėjo avarines situacijas, todėl informavo pareigūnus (b. l. 13), G. A. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad 2016 m. liepos 28 d., 08.50 val. jos sugyventinis P. V. automobilį vairavo blaivus. P. V. vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 14), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18-22).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad P. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje (transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti), todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, P. V. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.