- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-01-31
- Bylos Nr.
- A2.13.-101-1034/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-01-3-02948-2010-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Ramūnas Keidūnas (pirm.)
- Institucija
- antstolė Svetlana Kastanauskienė
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Svetlanos Kastanauskienės teikimą dėl baudos, paskirtos A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
A. G. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3359-851/2010 pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje ir jam paskirta 350 Lt (101,37 Eur) dydžio bauda.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės teikimas dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Antstolė išieškojimo negalimumo aktu nustatė, kad A. G. niekur nedirba, areštuotino turto ir pajamų neturi, baudos savarankiškai nemoka.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas. Nutarimo vykdymas nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK) pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.
Priverstinis baudos išieškojimas, vykdant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 18 d. nutarimą buvo pradėtas dar galiojant ATPK nuostatoms.
Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki naujos ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Pagal teismų praktiką nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kuriam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.
Iš antstolės teikimo turinio matyti, kad periodiškai buvo atliekami antstolio veiksmai, siekiant išieškoti baudą. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta: 1) ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo nustatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis); 2) ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009); 3) ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007). Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007). Remiantis šia praktika vien faktas, jog nutarimo vykdymo laikotarpiu buvo atliekami antstolio veiksmai, siekiant išieškoti baudą, nėra lemiamas sprendimui netaikyti senaties.
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, kad nutarimas, kuriuo A. G. paskirta administracinė nuobauda – 350 Lt (101,37 Eur) dydžio bauda, priimtas 2010 m. gegužės 18 d. Pagal išieškojimo negalimumo aktą, turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, nėra, A. G. niekur nedirba. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 18 d. nutarimas nebuvo įvykdytas per dvejus metus. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nutarimo vykdymas nutrauktinas, suėjus senaties terminui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimu ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
netenkinti antstolės Svetlanos Kastanauskienės teikimo dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 18 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3359-851/2010 A. G. už administracinį teisės pažeidimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, paskirta administracinė nuobauda – 350 Lt (101,37 Eur) dydžio bauda, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.