Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis 2021 m. gegužės 29 d. 05.30 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,91 promilės girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą J. P. nurodė, kad dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

J. P. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, t. y. teismo šaukimu (b. l. 19). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, posėdžio atidėti neprašė, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka J. P. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį taip pat neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, posėdžio atidėti neprašė, papildomų įrodymų neteikė, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo J. P. įvykdytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje bei 415 straipsnio 2 dalyje be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai:

2021 m. gegužės 29 d. administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1-2), kuriame užfiksuotas administracinio nusižengimo padarymo faktas, laikas, vieta ir esmė;

neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 3), kuris patvirtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 452 „Dėl transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių patvirtinimo ir leidžiamos etilo alkoholio koncentracijos darbo metu nustatymo“, pakeisto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 237 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 452 „Dėl transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių patvirtinimo ir leidžiamos etilo alkoholio koncentracijos darbo metu nustatymo“ pakeitimo“ 4 punkto nustatyta tvarka J. P. 2021 m. gegužės 29 d. 7.18 val. užfiksuotas 0,91 promilių girtumas;

sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), kuriuo J. P. dėl to, kad yra neblaivus, nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo;

priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, kuris patvirtina, kad automobilis Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. gegužės 29 d. 10.00 val. iš (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę;

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. M. tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo (b. l. 7), kuriame nurodyta, jog 2021 m. gegužės 29 d. apie 06.00 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu gavo pranešimą, kad važiuojant link Birštono, miške, pranešėja pamatė, kaip nuo kelio nuvažiavo juodos spalvos automobilis Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykus nurodytu adresu rado nuo kelio nuvažiavusį automobilį Audi A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šalia automobilio buvo J. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad posūkyje nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Kelio elementai neapgadinti, apgadintas tik automobilis, vairuotojas nenukentėjo. Nuo J. P. sklido alkoholio kvapas, paklausus ar vartojo alkoholio, šis atsakė, kad vakare vartojo. Pirmu tikrinimu 06.56 val. vairuotojui buvo nustatytas 1.25 promilių, antru tikrinimu 07.18 val. – 0.91 promilių girtumas. Vairuotojas taip pat neturi teisės vairuoti. Su pažeidimu J. P. sutiko, dėl to galėjosi;

alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalas (b. l. 9-10), kuriame užfiksuota, jog J. P. 2021 m. gegužės 29 d. 06.56 val. užfiksuotas 1,25 promilių girtumas, 2021 m. gegužės 29 d. 07.18 val. užfiksuotas 0,91 promilių girtumas.

vairuotojų registro išrašas (b. l. 14), kurio duomenimis matyti, jog J. P. vairuotojo pažymėjimo neįgijęs.

Pirmiau aptarti bylos duomenys pagrindžia, kad J. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje bei 415 straipsnio 2 dalyje, kadangi 2021 m. gegužės 29 d. 05.30 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,91 promilės girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Taip pat automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas, kadangi po (duomenys neskelbtini) sudarytos transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties J. P. turėjo pareigą, kaip naujasis transporto priemonės valdytojas į „Regitra“ dėl įregistruotų transporto priemonės registravimo duomenų keitimo kreiptis per 10 dienų po to, kai į „Regitra“ kreipėsi buvęs transporto priemonės valdytojas, kuris pardavęs Lietuvoje jau registruotą transporto priemonę, dėl jos duomenų keitimo į „Regitra“ turėjo kreiptis per 15 dienų nuo pirkimo–pardavimo sutarties pasirašymo. Įvertinus šias aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. P. baustinas įstatymo nustatyta tvarka.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius nusižengimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų nusižengimų. Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ANK XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte, laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. J. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte, laikytina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (2021 m. kovo 9 d. nutarimu J. P. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį dėl to, kad vairavo automobilį neturėdamas tam teisės). Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, patvirtina kad J. P. praeityje minėtu laikotarpiu baustas administracine tvarka, vieną kartą baustas už tokios pačios rūšies nusižengimą, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, įvertinus pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitus pažeidėją charakterizuojančius duomenis, J. P. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už jo padarytus nusižengimus, sankcijų ribose (ANK 32 ir 34 straipsniai).

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad už pažeidimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą gali būti skiriamas turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą tada, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus, gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-7-4-2013). Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems įstatymo numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį automobilį Audi A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. P. įsigijo prieš dvi dienas iki jo padaryto administracinio nusižengimo už 2 950,00 Eur (b. l. 6). Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus ir administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą, būtų neproporcinga jam skirtina administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė jo padarytam administraciniam nusižengimui. Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti J. P. nepaskyrus transporto priemonės, su kuria padaryti administraciniai nusižengimai, konfiskacijos.

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai (ANK 38 straipsnio 1 dalis). Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad J. P. yra kaltas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje bei 415 straipsnio 2 dalyje, todėl jam administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai (ANK 38 straipsnio 1 dalis) ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 35-36 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 664 straipsnio 2 dalimi, 675 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

J. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų 00 ct) baudą.

J. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų 00 ct) baudą be transporto priemonės, kuria padaryti administraciniai nusižengimai, konfiskacijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi šias nuobaudas subendrinti ir J. P. paskiri galutinę subendrintą nuobaudą – 1 300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų 00 ct) baudą be transporto priemonės, kuria padaryti administraciniai nusižengimai, konfiskacijos.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), DanskeBank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001 ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK).

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.