- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-01
- Bylos Nr.
- T-252-1237/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21922-2025-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Masiulianec
- Nuteistasis
- R. S.
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Inga Masiulianec rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. S. (R. S.) prašymą baudžiamoje byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Utenos apylinkės teismo 2025 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu R. S. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam skirta 15 (penkiolikos) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. S. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta jam galutinė 10 (dešimties) parų arešto bausmę. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. liepos 22 d.
2. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose 2025 m. liepos 29 d. gautas nuteistojo prašymas pavadintas apeliaciniu skundu, surašytas rusų kalba, su prašymu skirti jam kitos rūšies bausmę, t. y. pateiktas iš esmės prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 422 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Asmenys, kurie apskundimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių, turi teisę prašyti priėmusį nuosprendį teismą atnaujinti praleistą terminą (BPK 314 straipsnio 1 dalis).
4. Nagrinėjamu atveju baudžiamasis įsakymas R. S. įteiktas asmeniškai 2025 m. liepos 5 d. Tačiau gavęs šiuos teismo dokumentus, kuriuose be kita ko, buvo išaiškinta ir teisė per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam dienos pateikti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, jis laiku nesiėmė jokių veiksmų, nesikreipė į teismą su tokiu prašymu, nesidomėjo bylos nagrinėjimo eiga. Terminas pateikti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme baigėsi 2025 m. liepos 21 d. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. liepos 22 d. Taigi, įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas turi būti vykdomas.
Motyvuojamoji dalis
5. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad R. S. buvo tinkamai įteiktas teismo baudžiamasis įsakymas bei tai, kad nuteistasis nesielgė rūpestingai, nebuvo pakankamai aktyvus, siekdamas pasinaudoti savo procesine teise, nenurodė teismui jokių svarbių priežasčių, dėl kurių buvo praleistas įstatyme nustatytas 14 d. terminas prašymui surengti bylos nagrinėjimą teisme pateikti, R. S. prašymas dėl bylos nagrinėjimo teisme surengimo atmestinas. Konstatuotina, kad R. S. prašymas pateiktas pažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 422 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs ir vykdomas, todėl bylos nagrinėjimas teisme negali būti surengtas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsniu, 440 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
netenkinti nuteistojo R. S. prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.