Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

F. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)", gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010 m. balandžio 23 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto, šią bausmę nustačius atlikti poilsio dienomis;

2) 2014 m. gegužės 5 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (taikant BK 64-1 straipsnį) 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį. Į paskirtos bausmės atlikimo laiką įskaityta 1 diena sulaikymo, prilyginant šį laikotarpį 6 valandoms atliktų viešųjų darbų;

3) 2016 m. rugpjūčio 2 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį (taikant BK 64-1 straipsnį) 14 MGL (527,24 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytos laikiname sulaikyme išbūtos 2 paros, jas prilyginant 4 MGL dydžio baudai;

4) 2016 m. spalio 25 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto, pagal BK 146 straipsnio 2 dalį 65 paras arešto. F. A. paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies nustatyta bausmių subendrinimo tvarka, dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė (taikant BK 641 straipsnį) - 60 parų arešto, pradžia skaičiuota nuo arešto bausmės atlikimo pradžios. Į paskirtos bausmės atlikimo laiką įskaitytos 2 dienos sulaikymo;

5) 2017 m. rugpjūčio 8 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto, pagal BK 258 straipsnio 2 dalį (baudžiamasis nusižengimas) 10 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė (taikant BK 64-1 straipsnį) - 40 parų arešto;

6) 2023 m. lapkričio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (taikant BK 64-1 straipsnį) 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. F. A. 2023 m. lapkričio 10 d. apie 20.34 val. Pasvalyje, Vytauto Didžiojo aikštėje, prie pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėjusio įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sulaikymo dėl viešosios tvarkos pažeidimo metu, panaudodamas fizinį smurtą – suduodamas smūgį dešinės rankos kumščiu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui K. G. į kairę ausį sukėlė jam fizinį skausmą bei pasipriešino valstybės tarnautojui.

2. Kaltinamasis F. A. kaltę pripažino visiškai, sutiko proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme. Nurodė, kad 2023 m. lapkričio 10 d. jis darbavosi pas draugą, po to gėrė alkoholį. 2023 m. lapkričio 10 d. vakare buvo labai girtas, dėl girtumo buvo beveik prie sąmonės netekimo. Jam taip būna, kad, kai padaugina alkoholio, jam aptemsta sąmonė ir, kas vyksta toliau, jis jau nepamena. Pamena tik kaip išėjo iš draugo namų, tada lyg ėjo į Pasvalio centre esančią piceriją. Sąmonę atgavo išblaivėjęs jau sekančią dieną Panevėžio areštinėje. Paklausė pareigūnų, už ką yra sulaikytas, jam paaiškino, jog priešinosi policijos pareigūnams, trenkė pareigūnui. Jis mano, jog galėjo taip pasielgti kaip, kad nurodyta pranešime apie įtarimą, nes, kai būna girtas, būna aršus, kartais ir nesukalbamas. Jis Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį padengė, padarydamas pavedimą į jų nurodytą sąskaitą, pervesdamas 25,14 eurus. Taip pat nori papildyti, kad jis atsiprašė Pasvalio rajono policijos komisariato pareigūno K. G. dėl jam sukelto fizinio skausmo, padengė jam padarytą turtinę žalą, pareikštą ieškinį 150 eurų. Labai norėtų, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jo sąlygas jam tyrėja paaiškino. Yra dirbantis žmogus, turės iš ko mokėti paskirtą baudą.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

4. Nukentėjusysis K. G. parodė, kad 2023 m. lapkričio 10 d. dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja D. T. ekipaže „4060“ apie 20.21 val. gavo pranešimą, kad Pasvalio m., Vytauto Didžiojo a. (duomenys neskelbtini) , picerijoje yra neblaivus klientas, kuris kabinėjasi prie klientų, triukšmauja, picerijos darbuotoja prašo pareigūnų pagalbos. Nuvykus nurodytu adresu ir įėjus į picerijos vidų, pastebėjo prie vieno iš stalelių sėdintį, akivaizdžiai neblaivų Pasvalio miesto gyventoją F. A., kurį pažįsta dėl su juo susijusių ankstesnių pranešimų. F. A. picerijos viduje buvo akivaizdžiai neblaivus. Paprašius F. A. atsistoti ir išeiti iš picerijos patalpų, jis pakluso šiam reikalavimui, atsistojo, svirduliavo į šalis, prastai orientavosi aplinkoje, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Juos kvietusi picerijos darbuotoja paaiškino, kad asmuo nieko nepirko, neblaivus kimba prie klientų ir prašė jį išprašyti iš picerijos, bet skundą rašyti atsisakė. Su kolege D. T. dėvėdami tarnybines uniformas pažymėtas policijos skiriamaisiais ženklais, ryškiaspalves liemenes su šviesą atspindinčiais elementais ir užrašu POLICIJA, minėtą asmenį nuvedė prie specialiojo policijos automobilio ketindami jam surašyti administracinio nusižengimo protokolą už girto pasirodymą viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą bei dorovę ir siekiant parvežti asmenį į namus, kadangi jis buvo labai neblaivus ir savo jėgomis jis nebūtų galėjęs grįžti namo. Abu su kolege D. T. pareikalavo, kad F. A. atsisėstų į policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtą specialųjį automobilį, tačiau jis tai daryti kategoriškai atsisakė, į jų reikalavimus neragavo, buvo agresyviai nusiteikęs. Jam kartu su kolege D. T. stovint prie F. A., šis nieko nesakęs, jam tyčia sudavė vieną smūgį dešinės rankos kumščiu į kairę ausį, taip jam sukeldamas fizinį skausmą. Po šių F. A. veiksmų panaudodami fizinės prievartos veiksmus jis su kolege D. T. bandė jam uždėti antrankius, bet F. A. elgėsi agresyviai, neleido jiems jų uždėti, stangino rankas, jomis mojavo. Kolegė D. T. perspėjo, kad jei F. A. nevykdys jų teisėtų reikalavimų prieš jį bus panaudota spec. priemonė dujos. F. A. nereguojant ir toliau vengiant sulaikymo kolegė D. T. panaudojo spec. priemonę dujas ir tik po to F. A. buvo uždėti antrankiai, jis pasodintas į specialaus policijos automobilio sulaikymo patalpą ir pristatytas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatą, kur jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3.18 promilių girtumas. Kadangi po šio įvykio jam skaudėjo ausį, todėl nuvyko į Pasvalio ligoninės priėmimo skyrių, kur jį apžiūrėjęs gydytojas jam nustatė kairės ausies sumušimą ir galvos sumušimą. Nedidelį skausmą jaučia iki šiol. 2023 m. lapkričio 10 d. nuvykus jam į VšĮ Pasvalio ligoninės priimamąjį dėl po jam F. A. suduoto smūgio kumščiu į liudytojo kairę ausį, skaudėjo kairę ausį, jam jį apžiūrėjęs gydytojas nustatė kairės ausies paviršinį sužalojimą, sumušimą. Po apžiūros tęsė tarnybą, dėl sužalojimo daugiau niekur nesigydė, tiesiog vykdė jį apžiūrėjusio gydytojo rekomendacijas. Skausmą sumuštoje kairėje ausyje ir apie ją juto tą pačią dieną ir dar sekančią dieną. Vėliau skausmas atslūgo. Jam F. A. turtinę žalą, dėl ko reiškė 2024-01-24 civilinį ieškinį 150 eurų sumai, pilnai atlygino, ieškinį padengė ir jis jokių materialinių pretenzijų įtariamajam nebeturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43325-23, kuriame yra pripažintas nukentėjusiuoju, būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jo sąlygas ir tvarką jam tyrėja paaiškino, neprieštarauja dėl proceso pabaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Liudytoja D. T. parodė, kad 2023 metų lapkričio 10 d. dirbo kartu su kolega Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju K. G.. Maždaug apie 20.20 val. radijo ryšiu gavo pranešimą, jog reikalinga policijos pagalba Pasvalio m., Vytauto Didžiojo a. (duomenys neskelbtini) esančioje picerijoje, nes ten yra neblaivus klientas, kuris kabinėjasi prie kitų klientų, triukšmauja. Iš karto vyko į vietą. Atvykus į vietą, užėjus į piceriją, pamatė, kad picerijoje prie stalelių sėdi klientai, o netoli picerijos baro, ant kėdės sėdėjo akivaizdžiai girtas Pasvalio miesto gyventojas F. A.. Picerijos darbuotoja pasakė, kad F. A. kelia triukšmą picerijoje, užkabinėja kitus klientus, pageidauja, kad jis išeitų, o skundo nerašys. Paprašius pas F. A. atsistoti ir išeiti iš picerijos patalpų kartu su jais, jis nors ir atsikalbinėdamas, bet pakluso šiam reikalavimui, atsistojo, svirduliavo į šalis, prastai orientavosi aplinkoje, ėjo lauk. Ji su kolega jį prilaikė, nes buvo akivaizdu, jei neprilaikys, gali griūti eidamas dėl koordinacijos praradimo esant girtam. Jis su kolega darbo metu vilkėjo tarnybines uniformas, pažymėtas policijos skiriamaisiais ženklais, ryškiaspalves liemenes su šviesą atspindinčiais elementais ir užrašu POLICIJA. F. A. puikiai suprato, kas jie. Patys F. A. vedėsi prie savo tarnybinio automobilio, su skiriamaisiais policijos ženklais, švyturėliais. Vesdamiesi F. A. sakė, jog jį parveš namo, ramino jį. Tai darė tam, kad jis paklustų jų reikalavimams. F. A. yra aukštas, stambaus sudėjimo, iš patirties žino abu su kolega, kad geriau su F. A. bandyti bendrauti ramiai, kad neiššaukti jo priešinimosi. Prie savo tarnybinio automobilio jį vedėsi, ketindami jam surašyti administracinio nusižengimo protokolą už girto pasirodymą viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą bei dorovę, bei, kad po to patį F. A. parvežti į namus, kadangi jis buvo labai neblaivus ir savo jėgomis tikrai nebūtų sugebėjęs saugiai grįžti namo. Privedus prie tarnybinio automobilio, atidarė automobilyje įrengtą sulaikomų asmenų gabenimo patalpą, pareikalavo F. A. į ją sėstis. F. A. tai daryti kategoriškai atsisakė, į jų reikalavimus neragavo, atsikalbinėjo, netgi ganėtinai aršiai buvo nusiteikęs. Dėl girtumo porą kartų griuvo ties tarnybiniu automobiliu ant žemės. Norint jį pakelti, jis tyčia tam trukdė. Įkalbėjus jį stotis, F. A. stovint ties tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo patalpa, ties jos durimis, o jai ir K. G. priešais jį, F. A. staiga, nieko nesakęs, tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį K. G. į galvą ties kaire ausimi. Smūgis buvo stiprus, mano, K. G. tikrai sukėlė fizinį skausmą. Po šio smūgio, jie su K. G. prieš F. A. panaudojo fizinės prievartos veiksmus, bandė abu su kolega jam uždėti antrankius. Bet F. A. elgėsi aršiai, nesileido antrankių jam uždėti, stangino rankas, jomis mojavo. Ji su kolega grūmėsi su F. A.. Ji perspėjo, kad, jei F. A. nevykdys jų teisėtų reikalavimų nustoti priešintis, leisti uždėti jam antrankius, prieš jį bus panaudota spec. priemonė - dujos. F. A. į šį perspėjimą nereagavo ir toliau intensyviais veiksmais vengė sulaikymo, todėl ji panaudojo prieš jį spec. Priemonę - dujas, nukreipdama dujų srovę į F. A. veidą. Tik po to F. A. buvo uždėti antrankiai, jis pasodintas į specialaus policijos automobilio sulaikymo patalpą ir pristatytas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatą. Komisariate alkoholio kiekio matuokliu F. A. nustatytas 3.18 promilių girtumas. Supildžius procesinius dokumentus, kolega K. G. dėl sumuštos ausies kairės skausmo, nuvyko į Pasvalio ligoninės priėmimo skyrių, kiek žino, ten gydytojai jam nustatė kairės ausies ir galvos sumušimą.

6. Iš 2023 m. lapkričio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu: Pasvalio m., Vytauto Didžiojo a. (duomenys neskelbtini) , kur matomas stovintis baltos spalvos policijos specialusis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis pastatytas automobilio stovėjimo vietoje. Gatvė grįsta akmens trinkelėmis.

7. Iš Specialisto išvados Nr. G 1224/2023(05) matyti, kad pateiktoje medicininėje dokumentacijoje objektyvių sužalojimo požymių nėra, todėl K. G. sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu K. G. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas.

8. Iš 2023 m. gruodžio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti į pranešimą apie įvykį reagavusių policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Viename vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2023 m. lapkričio 10 d. apie 20.26 val. į Pasvalio m., Vytauto Didžiojo aikštėje (duomenys neskelbtini) esančią piceriją tarnybiniu automobiliu atvyksta policijos pareigūnai D. T. ir K. G.. Picerijoje, prie baro, ant kedės klientų aptarnavimo salėje sėdėjo F. A., kuris buvo su akivaizdžiais neblaivumo požymiais. Policijos pareigūnai jį išsivedė iš picerijos, tačiau jis nenorėjo vykdyti tolimesnių policijos pareigūnų reikalavimų, stumdė policijos pareigūnus, nenorėjo sėstis į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį.

9. Kaip matyti, kaltinamasis neneigė, kad pavartodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, tai yra pasipriešino Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui K. G.. Šie jo parodymai sutampa su nukentėjusiojo ir liudytojos nurodytomis aplinkybėmis, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu, kitais bylos duomenimis. Aukščiau aptartų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis F. A. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2023 m. lapkričio 10 d., apie 20.34 val., Pasvalyje, Vytauto Didžiojo aikštėje, prie pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėjusio įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sulaikymo dėl viešosios tvarkos pažeidimo metu, panaudodamas fizinį smurtą – suduodamas smūgį dešinės rankos kumščiu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui K. G. į kairę ausį sukėlė jam fizinį skausmą bei pasipriešino valstybės tarnautojui, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį.

10. Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tik prašo leisti paskirtą baudą sumokėti per metus laiko. Civiliniai ieškiniai atlyginti, todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje.

11. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). F. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

12. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmenybę, kitas byloje esančias bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. F. A. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, teistas, laisvės apribojimo bausmės neatlikęs, per 5 metus aštuoniolika kartų baustas administracine tvarka, dalį baudų sumokėjęs, dirbantis. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 310 straipsnio 1 dalyje, padarymą F. A. skiriant prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas didesnis už minimalų.

13. Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

14. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. lapkričio 10 d., 20.34 val. iki 2023 m. lapkričio 12 d., 9.44 val.

15. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

F. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir paskirti jam 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti F. A. galutinę bausmę – 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmę subendrinti su 2023 m. lapkričio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas visiškai sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę F. A. paskirti 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudą bei laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat uždraudžiat vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2023 m. lapkričio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į bausmę įskaityti F. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. lapkričio 10 d. 20.34 val. iki 2023 m. lapkričio 12 d. 9.44 val. (dvi laikino sulaikymo paras), laikino sulaikymo paras prilyginant 4 (keturių) MGL dydžio, t.y. 200 eurų, baudai ir laikyti, kad F. A. neatlikta bausmės dalis yra 36 MGL (1 800 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, F. A. įpareigoti baudą sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

F. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti F. A., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.