Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas Latvijos Respublikos piliečiui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga ir surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas J. M. dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad J. M. 2012-07-21 0.30 val., Rokiškyje, Vytauto g. vairavo automobilį „VW Golf“, valst.nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, 2,73 promilės sunkaus girtumo laipsnio. Automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civiliniu draudimu ir nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Patikrinimo metu vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir automobilio registracijos liudijimo, tuo pažeidė KET 14, 16, 238 punktų reikalavimus.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, nustatyta, kad netinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir netinkamai surinkta bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingą reikšmę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui šis kaltinimas turi būti aiškus ir suprantamas, tokiam asmeniui turi būti išaiškintos ir užtikrintos procesinės teisės.

Iš bylos medžiagos žinoma, kad J. M. yra Latvijos Respublikos pilietis, todėl jam surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą turėjo būti užtikrinta LR ATPK 272 str. 1d. numatyta procesinė teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba kurią jis moka ir naudotis vertėjo paslaugomis. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad surašant protokolą vertėjas nedalyvavo, o J. M. savo paaiškinimo skiltyje įrašė tik vieną žodį ne lietuvių kalba. Iš šių aplinkybių galima spręsti, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą vertėjas nedalyvavo, protokolas J. M. neišverstas ir jam nebuvo suprantamas ir tuo buvo pažeistos J. M. procesinės teisės, o tai daro administracinio teisės pažeidimo protokolą neteisėtu.

Be to, laikytina, kad byloje esantys ir kiti procesiniai dokumentai (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas), kurie pasirašyti J. M. nedalyvaujant vertėjui, jam nebuvo išversti, todėl laikytina, kad jam nebuvo suprantami.

Byloje taip pat įsegti užsienio kalba spausdinti, tačiau neišversti, dokumentai, kuriais remiasi protokolą surašęs pareigūnas. Kadangi vadovaujantis LR ATPK 253 str. 1 d. Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba, todėl organas (pareigūnas), įgaliotas surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir pridėjęs prie bylos ne lietuvių kalba surašytus dokumentus bei jais besiremiantis, turi užtikrinti dokumentų vertimą į lietuvių kalbą (LR ATPK 253 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad dėl aukščiau nurodytų priežasčių administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pažeidžiant administracinės atsakomybėn traukiamo asmens procesines teises, bylos dokumentai netinkamai parengti, todėl ši byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo bylai papildyti ir protokolui tinkamai surašyti.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 280 str. 2 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo bylai papildyti ir protokolui tinkamai surašyti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.