- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-19
- Bylos Nr.
- T-1069-990/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Ražanskas
- Nuteistasis
- S. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimą dėl S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 25 d. nuosprendžiu S. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant S. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nekeisti gyvenamosios vietos be jį prižiūrinčios institucijos sutikimo, visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., dirbti, o nerandant darbo ar jį praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), dalyvauti elgesio pataisos programoje, per vieną mėnesį, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti V. K. (V. K.) padarytą 66,61 eurų ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos patirtą 21,32 eurų turtinę žalą; taip pat S. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant S. K. per vieną mėnesį, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti V. K. padarytą 66,61 eurų ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos patirtą 21,32 eurų turtinę žalą.
2. 2023 m. birželio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus administracijos teikimas, kuriame nurodoma, kad S. K. skirtos bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. vasario 14 d. S. K. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. vasario 20 d. S. K. 2023 m. kovo 8 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu ikiteisminių tyrimų dėl S. K. galbūt padarytų veikų nepradėta, nuo 2021 m. gegužės 6 d. S. K. registruojasi Užimtumo tarnyboje, 2023 m. kovo 15 d. nukreiptas į elgesio pataisos programą, dalyvavo mediacijos procese, atlygino nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (69 iš 168 galimų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. S. K. priežiūros metu nesilaiko įpareigojimo visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. - 2023 m. kovo 28 d. 22.56 val. patikrinimo metu S. K. policijos pareigūnų buvo nerastas, 2023 m. balandžio 5 d. S. K. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrių ir pateikė pasiaiškinimą, S. K. buvo priminta teisinė atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2023 m. gegužės 11 d. 22.32 val. S. K. nerastas namuose. Probacijos metu S. K. buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 2 dalyje, padarymą 150 eurų bauda, kuri nesumokėta, 2023 m. gegužės 31 d. S. K. pateikė pasiaiškinimą.
3. Teismo posėdžio metu S. K. parodė, kad teikime nurodytu laiku jis nebuvo rastas namuose, nes jam sunku priprasti prie apribojimų, 22 val. dar šviesu lauke. Vieną kartą jis išėjo iš namų pasikrauti telefono, nes namuose išjungė elektrą, o kitą kartą pavėlavo į autobusą. Jis dirba nelegaliai, verslo liudijimo neišsiima, nes turi įsipareigojimų antstoliams. Jam skirtą administracinę nuobaudą - baudą jis sumokės. Jis sutinka dirbti nemokamus darbus, prašo probacijos tarnybos teikimo netenkinti.
4. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti, o prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis sutinka atlikti nemokamus darbus, žadėjo jam skirtą baudą artimiausiu metu sumokėti ir daugiau nedaryti pažeidimų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
6. Iš S. K. asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu S. K. nepažeidė teismo skirtų įpareigojimų nekeisti gyvenamosios vietos be jį prižiūrinčios institucijos sutikimo, dirbti, o nerandant darbo ar jį praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, atlyginti V. K. padarytą 66,61 eurų ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos patirtą 21,32 eurų turtinę žalą, tačiau nesilaikė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei padarė administracinį nusižengimą.
7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nors S. K. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir padarė vieną administracinį nusižengimą, tačiau nagrinėjamu atveju, įvertinęs S. K. paaiškinimus bei jo asmens byloje esančius duomenis, taip pat tai, kad S. K. tinkamai vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus, nuo 2021 m. gegužės 6 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvavo mediacijos procese, atlygino nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, teismas įžvelgia S. K. elgesio pokyčius bei jo norą keistis ir susitvarkyti savo gyvenimą.
8. Visgi, teismo įsitikinimu, S. K. dėl savo netinkamo elgesio privalo patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga tam, kad būtų užtikrinta veiksminga probuojamojo resocializacija. Priešingu atveju bausmės, nedarydamos poveikio, negrasindamos negatyviais padariniais pačiam asmeniui, būtų beprasmiškos. Teismo vertinimu, S. K. turi patirti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas teisines pasekmes – atsižvelgus į tai, kad S. K. padarė administracinį nusižengimą, S. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dvidešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant vieno mėnesio terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nemokamiems darbams atlikti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69, 70 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl S. K. (S. K.) skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.
Skirti S. K. (S. K.) baudžiamojo poveikio priemonę – dvidešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant vieno mėnesio terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nemokamiems darbams atlikti.
Išaiškinti S. K. (S. K.), kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.