Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl

probuojamojo T.T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl probuojamojo T. T., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo.

T. T. buvo nuteistas 2010-05-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. l d., 64 str., paskiriant 3 metus laisvės atėmimo. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-26 nutartimi T. T. buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų, neatlikęs l metų l mėnesio 16 dienų laisvės atėmimo bausmės, ir įpareigotas 6 mėnesių laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, iki bausmės pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 5 mėnesius atlikti 50 valandų nemokamų darbų, ne mažiau kaip 10 valandų per mėnesį, juos pradėti per l mėnesį po lygtinio paleidimo. Bausmės pabaiga numatyta 2013-11-14.

2012-10-08 T. T. buvo įregistruotas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus registrą. 2012-10-09 jis buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Tą pačią dieną sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir jis nusiųstas atlikti nemokamų darbų į Klaipėdos MTK parapijos Caritą. 2012-10-09 jis užsiregistravo Darbo biržoje.

Nustatyta, kad T. T. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų.

2012-10-11, 23.10 val., T. T. nerastas namuose. Tuo jis nevykdė teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. 2012-10-12 savo paaiškinime probuojamasis teigė, kad buvo pas močiutę. Buvo įspėtas dėl netinkamo probacijos sąlygų, teismo skirtų įpareigojimų vykdymo.

2012-12-06 Darbo birža informavo, kad probuojamasis išregistruotas iš darbo biržos 2012-10-29 be teisės registruotis 6 mėnesius, kadangi nuo 2012-10-29 dirbo, bet darbo biržai nepranešė. Tačiau probuojamasis dirbo V. M. indiv. įmonėje tik savaitę: nuo 2012-10-29 iki 2012-11-07, šiuo metu nedirba. 2012-12-06 savo pasiaiškinime probuojamasis teigė, kad nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, nes buvo išbrauktas už pažeidimus, per lapkričio mėnesį neatliko 10 valandų nemokamų darbų, nes padėjo mamai prižiūrėti vaiką.

2012-12-07 Klaipėdos MTK parapijos Caritas informavo, kad po 2012-11-02 probuojamasis neatliko nei vienos valandos nemokamų darbų. Tuo nevykdė teismo skirto įpareigojimo atlikti teismo skirtus nemokamus darbus.

2012-12-20 Probacijos tarnybos registre esančio asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktu buvo nustatyta, kad probuojamasis 2012-12-20, 10.10 val., probacijos skyriaus patalpose buvo neblaivus, nustatytas 1,57 promilių girtumas. Tuo jis nevykdė teismo skirto įpareigojimo iki bausmės pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probuojamasis paaiškino, kad šventė draugės gimtadienį.

2013-01-03 Klaipėdos MTK parapijos Caritas pateikė informaciją apie tai, kad probuojamasis dar vieną mėnesį nedirbo 10 valandų nemokamų darbų. Tuo jis nevykdė teismo skirto įpareigojimo per 5 mėnesius atlikti 50 valandų nemokamų darbų, ne mažiau l0 valandų per mėnesį. 2013-01-03 probuojamasis paaiškino, kad nedirbo viešųjų darbų, nes prižiūrėjo sergančią močiutę.

Taip pat nustatyta, kad Sodros 2013-01-07 turima informacija, probuojamasis nuo 2012-11-07 niekur nedirba, o remiantis IRD informacija, 2012-11-07 probuojamojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 284 str. l d. baudžiamojoje byloje Nr. 31-1-01655-12 ir jam 2012-12-19 pareikšti įtarimai.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius įvertinęs tai, kad probuojamasis nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, be pateisinamų priežasčių piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, daro išvadą, kad sąlyginės alternatyvos paskirtai laisvės atėmimo bausmei (probacijos) tikslai jau nėra ir nebus pasiekti, todėl vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., siūlo probuojamajam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti, nes T. T. piktybiškai nevykdo jam skirtų įpareigojimų, probacijos tikslai tokiu būdu negali būti pasiekti.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, prašė teikimą tenkinti, kadangi T. T. pažeidė teismo įpareigojimus, pateikė nerimtus pasiteisinimus dėl padarytų pažeidimų, padaryti pažeidimai rodo kad jis nesirūpina savo ateitimi, taip pat jis yra įtariamasis ikiteisminiame tyrime.

Teismo posėdžio metu probuojamasis T. T. prašė suteikti šansą, įsipareigojo iki 2013 m. kovo 2 d. atlikti nemokamus darbus, įsidarbinti, nurodė, kad visada ateina į Probacijos tarnybą atsižymėti. T. T. gynėjas prašė probuojamajam duoti mėnesį laiko, kad jis galėtų įsidarbinti, prašė kol kas atmesti probacijos skyriaus teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Iš teismui Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, kad T. T. pažeidė visus Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-26 nutartimi jam paskirtus įpareigojimus, nors jam skirti įpareigojimai ir jų terminai buvo minimalūs, tarpusavyje suderinami, T. T. paaiškinimai dėl padarytų pažeidimų yra visiškai nepateisinami, akivaizdžiai ignoruojantys teismo sprendimą, todėl jo elgesys traktuotinas kaip sąmoningai piktybiškas. Pirmą pažeidimą - nebuvo namuose nustatytu laiku - probuojamasis padarė nepraėjus nei mėnesiui laiko po jo paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos. Probuojamajam buvo paskirtas minimalus nemokamų darbų laikas ir jų atlikimo norma per mėnesį, tačiau probuojamasis net ir šiomis sąlygomis nemokamų darbų neatliko ir įpareigojimo atlikti nemokamus darbus toliau nevykdo, taip pat nevykdė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, probuojamasis dėl padarytų pažeidimų buvo išregistruotas iš darbo biržos, probacijos laikotarpiu dirbo tik keletą dienų, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jam pareikštas įtarimas baudžiamojoje byloje pagal LR BK 284 str. l d. dėl viešosios tvarkos pažeidimo sutrikdant visuomenės rimtį ar tvarką.

Atsižvelgiant į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus nurodytas ir kitas teismo nustatytas aplinkybes, darytina pagrįsta išvada, kad T. T. be pateisinamų priežasčių nevykdo Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-26 nutartimi paskirtų įpareigojimų, nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimu panaikinti T. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią jam paskirtos bausmės dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti T. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią 2010 m. gegužės 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartį vykdyti ir T. T. suimti nutarčiai įsiteisėjus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio T. T. sulaikymo dienos.

Nutartis per penkias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.