Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nukentėjusiojo D. Z. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria kaltinamajai T. K. buvo grąžinti asmens kratos metu paimti daiktai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. T. K. yra kaltinama nusikalstamos veikos, kuri numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje.

2. Kauno apylinkės teisme buvo gautas kaltinamosios gynėjo advokato M. V. prašymas grąžinti kaltinamajai T. K. sulaikymo ir asmens kratos metu paimtus daiktus, t. y. rankinę, žiedus, raktus, korteles (nuolaidų, bankų), nes šie daiktai nelaikytini įrodymais šioje byloje, taip pat jie nėra turto konfiskavimo ar išplėstinio turto konfiskavimo dalykas.

3. Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartimi kaltinamosios gynėjo advokato M. V. prašymas buvo tenkintas ir nutarta T. K. grąžinti asmens kratos metu paimtus daiktus: rankinę su smulkiais daiktais, balto metalo žiedą, geltono metalo žiedą ir raktą su praėjimo magnetu bei pakabuku.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiojo D. Z. skundas atmetamas.

5. Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliu – BPK) 93 straipsnio 1 dalį daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali būti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesą, pabaigos. Kai ginčas dėl teisės į daiktus yra spręstinas ieškinio tvarka, daiktai laikomi iki sprendimo, priimto toje byloje civilinio proceso tvarka, įsiteisėjimo. Pagal BPK 93 straipsnio 2 dalį daiktai gali būti grąžinti jų savininkams šio Kodekso 108 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju ir tvarka ir nesuėjus šio straipsnio 1 dalyje nurodytiems terminams, jeigu tai nepakenks vykstančiam baudžiamajam procesui.

7. Pagal BPK 91 straipsnį daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiais ar priemonėmis, nusikalstamos veikos rezultatais arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektais, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti. Iš nurodyto teisinio reglamentavimo seka, kad teismas, priimdamas nuosprendį, sprendžia klausimą ne dėl visų daiktų, bet tik dėl tų daiktų, kurie turi reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T. K. buvo laikinai sulaikyta 2022 m. vasario 24 d., 14.25 val. (4 t., b. l. 6–8). Sulaikius T.K., asmens kratos metu buvo apimti šie daiktai: 9 lapai su pinigų perlaidų kvitais, 2 kvitai, 1 geltono metalo žiedas ir 1 balto metalo žiedas, 2 vnt. mobilaus ryšio telefonų, kompiuteris, kompiuterio pakrovimo laidas, moteriška rankinė su smulkiais daiktais, raktas su praėjimo magnetu ir pakabuku, užsienio Rusijos Federacijos pasas ir Vidinis Rusijos Federacijos pasas (4 t., b. l. 10–13).

9. Pažymėtina, kad T. K. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje. Pagal BK 164 straipsnį atsako tas, kas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui. Nusikaltimas pasireiškia faktišku pareigos išlaikyti vaikus nevykdymu ar jos vykdymu tik iš dalies. Šiuo atveju T. K. neteikė išlaikymo ir būtinos materialinės pagalbos savo vaikui pagal teismo sprendimą, taigi nusikalstama veika pasireiškė neveikimu, todėl asmeniniai daiktai paimti iš T. K. asmens kratos metu - rankinė su smulkiais daiktais, balto metalo žiedas, geltono metalo žiedas ir raktas su praėjimo magnetu bei pakabuku nelaikytini nuskalstamos veikos objektais ar priemonėmis ir yra grąžintini kaltinamajai.

10. Skunde nuketėjusysis pažymi, kad minėti daiktai paimti iš T. K. asmens kratos metu galėtų bent iš dalies atlyginti pareikštą civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos, tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad asmeninai daiktai paimti iš T. K. asmens kratos metu nėra laikomi nusikalstamos veikos padarymo objektu ar priemone, yra mažos vertės, nėra laikomi daiktiniais įrodymais šioje byloje, todėl nėra pagrindo šiems daiktams taikyti laikiną apsaugos priemonę – turto konfiskavimą.

11. Įvertinus skundžiamos Kauno apylinkės teismo nutarties turinį bei nukentėjusiojo skundo argumentus konstatuotina, kad T. K. grąžintini, asmens kratos metu paimti daiktai: rankinė su smulkiais daiktais, balto metalo žiedas, geltono metalo žiedas ir raktas su praėjimo magnetu bei pakabuku, pagrįstai. BPK normų pažeidimų, skundą nagrinėjantis teismas nenustatė, todėl naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo nutartį teisinio pagrindo nėra.

12. Remdamasis tuo, kas išdėstyta teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartis, grąžinti T. K. sulaikymo ir asmens kratos metu paimtus daiktus, yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jos skunde nurodytais motyvais, teisinio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

nukentėjusiojo D. Z. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.