Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.1.-1810-297/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-12-15
Bylos Nr.: A2.1.-1810-297/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-01614-2016-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Danguolė Urbanavičienė
Pažeidėjas: V. B.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.1.-1810-297/2016

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01614-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.2.2.4; 2.14.3 (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 15 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rusės, Lietuvos Respublikos pilietės, turinčios pagrindinį išsilavinimą, susituokusios, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. nepilnametė duktė vartojo psichotropinę medžiagą be gydytojo paskyrimo, o būtent 2016-07-12 apie 23-24 val. ir 2016-07-13 apie 15.30 val. K. B., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo psichotropinę medžiagą tetrahidrokanabinolį be gydytojo paskyrimo, tokie nepilnametės, turinčios 15 metų, veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę jos motinai V. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 3 dalį.

V. B. neginčijo, kad jos nepilnametė duktė K. vartojo psichotropinę medžiagą be gydytojo paskyrimo.

Tai, kad K. B. neteisėtai vartojo psichotropinę medžiagą, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame įrašytu V. B. rašytiniu pasiaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi, taip pat prokuroro 2016-11-17 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, 2016-07-21 specialisto išvada Nr. T-N 1908/16(01), kuri patvirtina, kad K. B. šlapime, paimtame 2016-07-14, rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, o tetrahidrokanabinolis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintais narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, yra priskiriamas prie psichotropinių medžiagų (I sąrašas „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams). Taigi, byloje įrodyta, kad K. B. neteisėtai, be gydytojo paskyrimo, vartojo psichotropinę medžiagą, o kadangi veikos padarymo metu ji buvo 15 metų amžiaus, tokie veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę nepilnametės motinai V. B. pagal ATPK 44 straipsnio 3 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę. V. B. neteista, nebausta administracinėmis nuobaudomis. Nedirba, registruota darbo biržoje, išlaiko tris nepilnamečius vaikus. Ji nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo, ši aplinkybė lengvina atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287 straipsniais

nutaria:

V. B. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jai 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Danguolė UrbanavičienėPapildoma informacija: baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.1.-1810-297/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.