- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-03
- Bylos Nr.
- 1S-164-337/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo V. J. skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 9 d. nutarties, kuria įtariamajam V. J. skirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 (vienam) mėnesiui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. J. yra įtariamas tuo, kad jis nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent: žinodamas, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-10-31 paskirti įpareigojimai laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, išsikelti iš savo gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r., ir nesiartinti prie smurtą patyrusių asmenų – savo sugyventinės D. T. ir savo mažametės dukros L. J. (gim. (duomenys neskelbtini) ) su jomis nebendrauti ir neieškoti ryšių su jomis, jų nevykdė, tai yra 2013-12-23, apie 13 val., atėjo ir buvo smurtą patyrusių savo sugyventinės D. T. ir dukros L. J. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) k., Pasvalyje, bendravo su D. T. ir dukra L. J. iki 2014-01-07, kol sulaikė policijos pareigūnai, t.y. įtariamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 245 str.
Be to, V. J. įtariamas tuo, kad jis 2014-01-06, dienos metu, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, savo namuose Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., tyčia savo mažametei dukrai L. J. (gim. (duomenys neskelbtini) ) ranka sudavė smūgį į veidą, sukeldamas pastarajai fizinį skausmą, t. y. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 3 d.
Be to, V. J. įtariamas tuo, kad jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio sistemingai baugino savo sugyventinę D. T. ir savo mažametę dukrą L. J. ( gim. (duomenys neskelbtini) ), naudodamas jų atžvilgiu psichinę prievartą, o būtent nuo 2008 m. iki 2013-10-30, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., sistemingai, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis dienomis, vydamas jas iš namų, mėtydamas ir daužydamas daiktus baugino savo sugyventinę D. T. ir mažametę dukrą L. J., grasindamas panaudoti jų atžvilgiu fizinį smurtą, t.y. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 145 str. 2 d.
Be to, V. J. yra įtariamas tuo, kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013-10-20 vakare, savo namuose, esančiuose Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., tyčia rankomis spaudė savo sugyventinės D. T. kaklą bei sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį ranka jai į galvą, sukeldamas nukentėjusiajai D. T. fizinį skausmą, tęsdamas nusikalstamą veiką tyčia spyrė koja savo mažametei dukrai L. J. (gim. (duomenys neskelbtini) ) į kaklą bei ją tampė už plaukų, nukentėjusiajai L. J. sukeldamas fizinį skausmą, t.y. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 140 str. 2 ir 3 d.
2014-01-07 V. J. BPK 140 str. numatytu pagrindu buvo laikinai sulaikytas.
Skundžiama Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-01-09 nutartimi V. J. skirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui. Suėmimas skirtas padarius išvadą, kad būdamas nesuimtas V. J. gali daryti naujus apysunkius nusikaltimus, taip pat gali trukdyti procesui bandydamas paveikti liudytoją bei nukentėjusiąją.
Šalies argumentai
Įtariamasis V. J. skundžia Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-01-09 nutartį. Įvertinus skunde išdėstytus teiginius darytina išvada, kad jis faktiškai prašo ją panaikinti. Įtariamasis nurodo, kad ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) jo atžvilgiu yra nepagrįstas. Teigia, kad 2013-10-30 (duomenys neskelbtini) iškvietė policiją, nes išgirdo jo nepasitenkinimą dėl per didelio pašalpų išlaidavimo. Nurodo, kad jo sugyventinė D. T. 2013 m. gruodžio mėnesį visus jos rašytinius paaiškinimus ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paneigė ir neturi jam jokių pretenzijų. (duomenys neskelbtini) naudoja psichinį smurtą jo sugyventinės ir dukros atžvilgiu, D. T. įtikinta rašyti jo atžvilgiu pareiškimus dėl nebūtų dalykų. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini), negražindamos D. T. pinigų, galimai savavaldžiauja. Įtariamasis nurodo, kad (duomenys neskelbtini) ir tyrėja yra prieš jį susimokiusios – (duomenys neskelbtini) siekia laisvo naudojimosi D. T. pinigais, o tyrėja naujos bylos. Įtariamasis teigia, kad tyrėja jo atžvilgiu yra šališka, nes byloje nėra jokių jo kaltės įrodymų, be to tyrėja vadovaujasi prielaidomis bei šmeižtu. Įtariamasis teigia, kad tyrėja jo apklausų metu neleido jam turėti gynėjo, 2013-10-30 vykusios apklausos metu naudojo psichologinę prievartą versdama pasirašyti sutikimą su pareikštu įtarimu. Todėl prašo nušalinti tyrėją ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini).
V. J. teigia, kad 2013-12-23 jam paskambino sugyventinė D. T., kuri jam pasakė, kad (duomenys neskelbtini)leidusi jam per šventes būti su šeima. Įtariamasis teigia, kad fizinio smurto dukros atžvilgiu 2014-01-06 nevartojo, pažymi, kad dėl šios aplinkybės nebuvo apklaustas nei vienas liudytojas. Teigia, kad prieš Kalėdas į namus grįžo pasiimti likusių reikalingų daiktų, nes jam buvo nustatyta tuberkuliozė. Nurodo, kad buvimas areštinėje kenkia jo sveikatai, jis neturi vaistų. Pažymi, kad yra gydęsis Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, tačiau jo ligos istorija į Pasvalio polikliniką nebuvo persiųsta.
Teismo posėdyje prokurorė prašė įtariamojo V. J. skundą atmesti.
Skundas netenkinamas.
Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą teismas konstatuoja, kad Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-01-09 nutartis, kuria V. J. skirta kardomoji priemonė - suėmimas, yra teisėta ir pagrįsta.
Pažymėtina, kad nagrinėdamas skundą dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo teismas surinktų įrodymų nevertina ir dėl asmens kaltės nepasisako. Teismas vertina, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, ar asmuo, kuriam taikoma kardomoji priemonė, galėjo padaryti nusikalstamas veikas, kurios jam yra inkriminuojamos. Teismas, spręsdamas dėl paskirtos kardomosios priemonės pagrįstumo, nesprendžia ir klausimų dėl ikiteisminio tyrimo pareigūno nušalinimo.
Byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad V. J. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra užfiksuoti protokole – pareiškime, liudytojų apklausų protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose, ikiteisminio tyrimo byloje esančioje rašytinėje medžiagoje. Suėmimas įtariamajam V. J. paskirtas pagrįstai.
Iš apygardos teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) (Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2014-01-23 nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sujungti), kad V. J. 2013-10-31 buvo pareikštas įtarimas BK 145 str. 2 d., BK 140 str. 2 ir 3 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymu. 2013-10-31 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. V. J. buvo įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie smurtą patyrusių D. T. ir L. J., nebendrauti ir neieškoti ryšių su jomis. Dėl šios nutarties nevykdymo 2013-12-09 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu įtariamasis V. J. buvo pripažintas kaltu pagal BK 245 str. 1 d. ir nubaustas 9 MGL (1170 Lt) bauda. Skundžiama 2014-01-09 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi suėmimas įtariamajam V. J. paskirtas padarius išvadą, kad būdamas nesuimtas įtariamasis gali daryti naujus apysunkius nusikaltimus, taip pat gali trukdyti procesui, bandydamas byloje paveikti liudytoją bei nukentėjusiąją. Teismo išvados yra pagrįstos, šiuos suėmimo pagrindus numato BPK 122 str. 1 d. 2, 3 p.
Ikiteisminio tyrimo duomenimis V. J. galimai ir toliau nevykdo 2013-10-31 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi jam skirtų įpareigojimų nesiartinti prie smurtą patyrusių nukentėjusiųjų D. T. ir mažametės L. J. ir išsikelti iš gyvenamosios vietos. Be to jis, galimai pažeisdamas minėta nutartimi nustatytus įpareigojimus, 2014-01-06 vėl, kaip nurodoma pranešime apie įtarimą, panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios mažametės L. J. atžvilgiu. Tokie ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad įtariamasis V. J., kuris nevykdo teismo skirtų įpareigojimų nesiartinti prie smurtą patyrusių D. T. ir L. J., įtariamas apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 145 str. 2 d., padarymu ir galimai daro naujas nusikalstamas veikas, gali trukdyti procesui paveikdamas nukentėjusiąsias, o taip pat daryti naujus nusikaltimus.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs baudžiamosios bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad dabartinėje ikiteisminio tyrimo stadijoje BPK 119 str. numatyti tikslai gali būti pasiekti V. J. taikant griežčiausią kardomąją priemonę - suėmimą. Skunde išdėstyti argumentai šios teismo išvados nepaneigia.
Remdamasis išdėstytu teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta, priimta nepažeidžiant nacionalinės ar tarptautinės teisės normų, todėl naikinti ar keisti ją skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Įtariamojo V. J. skundą atmesti ir palikti galioti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 9 d. nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.