Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. spalio 4 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas:

1) 1993-02-03 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 98 straipsnio 1 dalį, 98 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 46 straipsnio 3 dalį (pagal iki 1995 m. sausio 1 d. galiojusį BK su pakeitimais ir papildymais) – 3 m. laisvės atėmimo, Lietuvos Respublikos 1993 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. 1-182 „Dėl amnestijos“ 1 straipsnio pagrindu nuo bausmės atleistas;

2) 1994-10-20 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį (pagal iki 1995 m. sausio 1 d. galiojusį BK su pakeitimais ir papildymais) – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

3) 1997-08-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2001-06-28 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 104 straipsnį, 271 straipsnio 3 dalį – 8 m. laisvės atėmimo, 2007 m. gegužės 11 d. lygtinai paleistas pagal 2007 m. gegužės 2 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį 1 m. 8 mėn. ir 25 d. iš Alytaus pataisos namų, 2007 m. spalio 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas iš pataisos namų panaikintas ir pasiųstas atlikti likusią neatliktos nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį;

5) 2010-10-06 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 5 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2012-05-09 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto;

7) 2012-08-29 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį – 85 parų arešto;

8) 2014-08-26 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės atėmimo. Paleistas 2015 m. lapkričio 17 d. iš Alytaus pataisos namų, atlikęs bausmę;

9) 2017-01-05 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėn. laisvės atėmimo;

10) 2018-03-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 60 parų arešto;

11) 2019-04-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį. bk 63 str. 1d., 4d., 64(1) str. – 60 parų arešto;

12) 2020-07-14 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį,BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 63 str. 2d. 5 d.2p., BK 63 str. 4d.-1 metų 10 mėn. laisvės atėmimo. Teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D. 2020 m. rugpjūčio 1 d. apie 12 val. 20 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į UAB „Lidl“ priklausančią parduotuvę, esančią Žemaitės g. 3, Jonavoje, pasiėmęs prie įėjimo esantį medžiaginį pirkinių maišelį, iš prekybos salės į jį susidėjo: 5 vnt. sūrio „Gouda“ bendros 14,95 eurų vertės (vieneto kaina 2,99 euro), 10 vnt. sviesto „Oselka“ bendros 26,90 eurų vertės (vieneto kaina 2,69 euro), 10 vnt. šaltai rūkytų lašišų bendros 31,90 eurų vertės (vieneto kaina 3,19 euro), 5 vnt. karštai rūkytos kalakutienos bendros 44,95 eurų vertės (vieneto kaina 8,99 euro), 3 vnt. šaltai rūkytos dešros „Saliamis“ bendros 10,47 eurų vertės (vieneto kaina 3,49 euro), 5 vnt. dešros „Saliamis“ bendros 29,95 eurų vertės (vieneto kaina 5,99 euro) ir nesusimokėjęs už šias prekes išėjo iš parduotuvės pro įėjimo duris. Tokiu būdu, pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Lidl“ priklausantį nedidelės vertės 159,12 eurų turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, E. D. pilnai prisipažino įvykdęs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje. Paaiškino, kad galimai 2020 m. rugpjūčio 1 d. dienos metu, atvažiavo į Jonavą, į svečius pas pusserę. Jos neradęs nuėjo į parduotuvę „Lidl“, apsipirkti. Pamatęs, kad nėra apsaugos darbuotojų, nusprendė vogti. Pavogė visus kaltinime išvardintus produktus. Praėjus pro kasas buvo sulaikytas. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Visi produktai buvo paimti, todėl civilinio ieškinio nepripažįsta.

Be kaltinamojo E. D. parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra UAB "G4S Lietuva“ apsaugos darbuotojas. 2020 m. rugpjūčio 1 d. dirbo parduotuvėje „Lidl“ esančioje adresu Žemaitės g. 3, Jonavoje. Apie 12.10 val. į parduotuvę atėjo vyriškis. Jis tuo metu buvo apsaugos poste ir per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, jog minėtas vyriškis nuėjo prie lašišų skyriaus ir paėmęs 10 pakuočių jas susidėjo į „Lidl“ parduotuvės pirkinių maišelį. Jis vyriškį stebėjo toliu ir matė kaip pastarasis į maišelį įsidėjo 10 pakelių sviesto, 5 vnt. šaltai rūkytos lašišos. Jis minėtą vyriškį dedantį prekes į maišelį, pradėjo stebėti dėl to, kad pastarasis dideliais kiekiais į maišelį dėjosi įvairių prekių ir jam kilo įtarimas dėl tokių vyriškio veiksmų. Nurodo, kad šis asmuo jam žinomas kaip vagis. Ar vyriškis turėjo savo atsineštą pirkinių maišelį ar pasiėmė iš parduotuvės, negali pasakyti, nepastebėjo. Jis stebėjo monitoriuje vyriškį ar pastarasis susimokės už prekes, tačiau pastarasis su prekėmis išėjo ne pro kasas, o pro įėjimo į parduotuvę duris, o vyriškiu išeinant pradėjo signalizuoti apsaugos varteliai. Vyriškiui išėjus su prekėmis pro įėjimo duris į tambūrą, pasirodė jis. Vyriškis sustojo, jis paprašė jo eiti kartu su juo į tarnybines patalpas. Vyriškis paprašė paimti jo pirkinių maišelį, tačiau jis liepė jam pačiam nešti maišelį. Atėjus į tarnybines patalpas, iškvietė papildomą jų apsaugos įmonės ekipažą.Buvo apžiūrėtos vyriškio krepšelyje turėtos prekės, surašyti dokumentai ir pranešta apie įvykį policijai. Pareigūnai nufotografavo vyriškio maišelio buvusias prekes. Prekės buvo perduotos pardavėjoms, tačiau ar jos buvo grąžintos į prekybą, negali pasakyti nežino. nepažeistos, todėl jos buvo grąžintos į prekybos salę. Vyriškis vagystės metu buvo blaivus, kalbėjo rišliai, nesvirduliavo. Su vyriškiu bendravo kiti jo kolegos, nes jis skaičiavo prekes ir pildė dokumentus (1 t. b. l. 31-33; 34-37).

Lidl - maisto prekių parduotuvės UAB G4S Lietuva apsaugos darbuotojo pareiškimu nustatoma, kad 2020 m. rugpjūčio 1 d. 12: 20 val. UAB "Lidl Lietuva" prekybos centre, adresu Žemaitės g.3, Jonavoje, vyras, kuris paėmęs prekes, sudėjo į pirkinių maišelį ir su prekėmis nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės ( 1 t. b.l. 1).

UAB G4S Lietuva Kauno regiono FA-TA skyriaus apsaugos darbuotojo tarnybiniu pranešimu nustatoma nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 1 d. 12: 20 val. UAB "Lidl Lietuva" prekybos centre, adresu Žemaitės g.3, Jonavoje, vyras išėjo iš parduotuvės su prekėmis už jas nesusimokėjęs. ( 1 t.b.l. 2).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2020 m. rugpjūčio 1 d. apžiūrėta įvykio vieta –parduotuvės „Lidl“ Žemaitės g. 3, Jonava, prekybos salė. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. Pėdsakų, tinkančių identifikacijai nerasta.(1 t b. l.16-23)

Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtos parduotuvės „LIDL“ tarnybinės patalpos, adresu Žemaitės g. 3, Jonavoje. Apžiūros metu ant grindų išdėliotas prekes: 5 pakuotes karštai rūkytos kalakutienos filė, 10 pakuočių lašišos filė, ant lašišos filė pakuočių yra užrašas „Lašišų filė“, 5 pakuotės sūrių, ant sūrių pakuočių yra užrašas „Gouda“, 5 pakuotės dešros, ant dešrų pakuočių yra užrašas „Dulano didysis vytintas saliamis“, 3 pakuotes dešrų, ant dešrų pakuočių yra “Pikok aukščiausios rūšies šaltai rūkytas forminis saliamis“, 10 pakelių sviesto „ Pilos Sviestas 83%“. Visos pakuotės tvarkingai įpakuotos, pakuotės nepažeistos. Apžiūros metu fotografuota. (1 t. b. l. 24-26).

Apžiūros protokolu nustatoma nurodyta, kad peržiūrėtas užfiksuotas vaizdo įrašas gautas iš parduotuvės „Lidl“, esančios Žemaitės g.3, Jonava. 1. Apžiūros objektas - vaizdo įrašas "01-08 atvira1.avi". Įrašo metu data ir laikas nėra aiškiai įžiūrimi. Vaizdo įrašo metu filmuojamos įėjimo durys į parduotuvę. Įeina ir išeina iš parduotuvės asmenys. Iš parduotuvės išeina vyriškis su akiniais (regėjimo), su veido kauke, šviesiu bliuzonu (ant nugaros yra tamsios spalvos užrašas), tamsios spalvos kelnėmis, dešinėje rankoje nešasi pirkinių krepšį "Lidl" šviesios spalvos. Vyriškis vaizdo įrašo metu matomas iš nugaros. Išeina vyriškis į lauką, durys užsidaro ir prie jo kažkas prieina ir vyriškį su rankoje laikomu krepšiu įveda kitas vyriškis į parduotuvės vidų pro išėjimo duris, įrašas baigiasi. 2. Apžiūros objektas - vaizdo įrašas "01-08 atvira2.avi". Įrašo metu data ir laikas nėra aiškiai įžiūrimi. Vaizdo įrašo metu filmuojamos įėjimo durys į parduotuvę. Pro duris įeina vyriškis su akiniais (regėjimo), su veido kauke, šviesiu bliuzonu, tamsios spalvos kelnėmis, rankose nieko nesineša, įrašas baigiasi. 3. Apžiūros objektas - vaizdo įrašas "01-08 atvira3.avi". Įrašo metu data ir laikas nėra aiškiai įžiūrimi. Filmuojamas parduotuvės prekybos salė. Prekybos salėje eina vyriškis su šviesiu bliuzonu (ant nugaros tamsios spalvos užrašas), tamsios spalvos kelnėmis. Vyriškis vaizdo įrašo metu matomas iš nugaros. Rankose kažką turi (nėra įžiūrima ką). Priėjęs prie šaldytuvo vyriškis paima (nėra įžiūrima ką) iš šaldytuvo prekę ir dedasi į turimą maišą. Tas pats vyriškis prieina prie kito šaldytuvo, sustoja, ar ką paima, nesimato, užstoją šalia jo stovintys du žmonės (vyriškis ir moteris). Stovėję vyriškis ir moteris nueina, matoma kaip vyriškis iš šaldytuvo paima prekę vėl nueina prie sekančio šaldytuvo paima kažką ir dedasi į maišą ir įrašas baigiasi. 4. vaizdo įrašas "01-08 atvira4.avi". Įrašas prasideda laike 12:12 val. Įrašo metu data nėra aiškiai įžiūrima. Filmuojamas parduotuvės vidus, prekybos salė. Eina prekybos salėje vyriškis su akiniais (regėjimo), su šviesiu bliuzonu, tamsios spalvos kelnėmis. Vyriškis vaizdo įrašo metu matomas iš priekio. Rankose nešasi maišelį. Prieina prie šaldytuvo kažką paima ir dedasi į maišelį, paeina prie kito šaldytuvo, vėl sustoja, vėl kažką paima ir susidėjęs į maišelį nueina. Vyriškio nešamas maišas yra su užrašu "Lidl" ir pridėtas prekių. Įrašas baigiasi. 5. Apžiūros objektas - vaizdo įrašas "01-08 atvira5.avi". Įrašas prasideda laike 12:14 val., data įrašo metu nėra aiškiai įžiūrima. Filmuojamas parduotuvės vidus, prekybos salė. Prekybos salėje eina vyriškis su akiniais (regėjimo), su šviesiu bliuzonu, tamsios spalvos kelnėmis. Vyriškis vaizdo įrašo metu matomas iš priekio. Rankose turi maišelį, kuris objektyviai pridėtas prekių. Vyriškis priėjęs prie šaldytuvo paima prekę deda į maišelį. Vyriškis susidėjęs prekes ir jos vos nešdamas maišelį nueina. Apžiūros metu padarytos sustabdytų kadrų fotonuotraukos ( 1 t. b. l.54-62 ).

Alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0341, 2020 m. rugpjūčio 1 d. 13:09 val. rodmenimis E. D. blaivus- nustatytas 0,00 promilių (1 t. b.l. 63-65).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nedidelės vertės turtas yra tada, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Neabejotina, kad E. D. baudžiamąjį nusižengimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, Kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Tokia galimybė kaltininkui atsiranda, kai jis pagrobtą turtą perkelia iš turto savininko valdymo erdvės į kitą vietą, suteikdamas jam savo neteisėtą valdymą. Šiuo atveju kaltinamasis laisvai disponuoti pagrobtu turtu negalėjo, nes nepagrobė svetimo turto, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, BPK numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje išnagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro išvadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, šią veiką padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymus teismas privalo ištirti ir patikrinti laikydamasis BPK 20 straipsnio 3, 4 dalių nuostatų, t. y. paisydamas įrodymų liečiamumo ir leistinumo reikalavimų, ir vertinti juos vadovaudamasis BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatytomis pagrindinėmis įrodymų vertinimo taisyklėmis – pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu.

Taigi, baudžiamojoje byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma E. D. kaltė, padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, įrodyta. Kaltinamasis E. D. prisipažino, kad 2020 m. rugpjūčio 1 d. apie 12.20 val. būdamas UAB „Lidl Lietuva“ priklausančioje maisto prekių parduotuvėje „Lidl“, pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą – įvairius maisto produktus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į E. D. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, pavojingumo laipsnį (baudžiamasis nusižengimas), į nusikalstamos veikos padarymo savanaudiškus motyvus. Teismas konstatuoja, kad E. D. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. E. D. baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Vertinant E. D. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas (1 t. b.l. 95-108). Administracine tvarka baustas, paskutinį kartą – 2020 m. liepos 31 d. pagal LR ANK 108 straipsnio 1 dalį, skirta 400 eurų bauda. Apie baudos sumokėjimą duomenų nėra (1 t. b. l.151-171). Niekur nedirba (1 t. b.l. 173), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t. b.l. 172).

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, į nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina arešto bausmė už padarytą nusikaltimą, nustatant terminą, artimą minimaliam.

Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamojoje byloje UAB „Lidl Lietuva“ pateikė 159,12 eurų civilinį ieškinį(1 t. b. l. 182). Civilinis ieškovas nurodo, kad pripažįsta, kad prekės buvo grąžintos Bendrovei nepažeista pakuote, tačiau buvo pažeistas šių prekių laikymo temperatūrinis režimas ir Bendrovė nebegalėjo grąžinti šių prekių į prekybą. Prekės buvo sugadintos. Teismas konstatuoja, kad ieškovas nepateikė teismui jokių įrodymų apie prekių sugedimą, jų utilizavimą, t.y. patirtą žalą. Atsižvelgiant į tai, ieškinys atmestinas kaip neįrodytas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –laikmena su vaizdo įrašus - nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti bausmę trečdaliu ir nubausti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu paskirtą bausmę subendrinti su 2020 m. gruodžio 28 d. Vilnius regiono Ukmergės rūmų nutartimi paskirta bausme, kuria 2020 m. liepos 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirtos, 2020 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi pakeistos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridėta 2020 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirtos, 2020 m. lapkričio 10 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi pakeistos laisvės atėmimo bausmės dalis, ir galutinė bausmė E. D. skirta laisvės atėmimas 2 (du) metai ir 1 (vienas) mėnuo, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 (du) metus 2 (dvejis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

E. D. paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

UAB „Lidl Lietuva“, į.k. 111791015, civilinį ieškinį atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –laikmeną su vaizdo įrašu iš parduotuvės „Lidl“ - nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.