Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracine tvarka nubausto A. S., gim. (duomenys neskelbtini), apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nutarties, kuria Klaipėdos teritorinės muitinės 2011-05-03 nutarimas nubausti A. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209³ straipsnio 4 dalį 200 litų bauda paliktas nepakeistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-04-06, apie 09.32 val., A. S. automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvykdamas į Lietuvos Respubliką per Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio postą iš Rusijos Federacijos deklaravo, kad automobilio kuro bake gabena 70 litrų benzino, automobilio spidometro parodymai – 321923 km. Šie duomenys buvo užfiksuoti patikrinimo aktu (RIKS) Nr. 11LTLM0000TS0819705.

2011-04-07, apie 09.02 val., automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Lietuvos Respublikos per Nidos kelio postą į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį A. S. žodžiu deklaravo, kad automobilio kuro bake gabena 15 litrų benzino, spidometro parodymai – 322071 km. Šie duomenys buvo užfiksuoti patikrinimo aktu (RIKS) Nr. 11LTLM0000TS0829922.

Palyginus patikrinimo aktų (RIKS) Nr. 11LTLM0000TS0819705 ir Nr. 11LTLM0000TS0829922 duomenis buvo nustatyta, kad automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo 148 km, o kuro sunaudojo 55 litrus. A. S. buvo pasiūlyta sumokėti privalomus mokėti mokesčius už 40 litrų benzino. A. S. mokėti mokesčius atsisakė, tuo pažeidė 2009 m. lapkričio 16 d. Tarybos Reglamento (EP) Nr. 1186/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, 110 straipsnio 1 dalies nuostatas, padarė Lietuvos Respublikos ATPK 209³ straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, už kurį Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo K. L. 2011-05-03 nutarimu nubaustas 200 Lt dydžio bauda .

A. S. Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo K. L. 2011-05-03 nutarimą apskundė Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nutartį A. S. apskundė Klaipėdos apygardos teismui. Apeliaciniame skunde nubaustasis A. S. tvirtina, kad pažeidimo, už kurį jam buvo skirta nuobauda, nepadarė, teismas jo parodymus nepagrįstai palaikė gynybos taktika, o skundo argumentų nenagrinėjo.

Apelianto aiškinimu, ATPK 209³ straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog šio straipsnio trečiojoje dalyje numatyti veiksmai, kai neteisėtai gabenamų prekių (daiktų) vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų. To paties straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už prekių (daiktų, pašto siuntų, nacionalinės valiutos litų ir užsienio valiutos), kurių importas, eksportas ar tranzitas leidžiamas tik turint galiojantį leidimą, licenciją ar kitą dokumentą ir (arba) kurių importui, eksportui ar tranzitui yra taikomi apribojimai, draudimai arba specialus režimas, gabenimą pažeidžiant nustatytą tvarką. ATPK 209³ straipsnio 4 dalyje nustatyta bauda už pažeidimą, numatytą 209³ straipsnio 3 dalyje, kai neteisėtai gabenamų prekių (daiktų) vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL). ATPK 209³ straipsnio 3 dalis nustato nuobaudą už tam tikros tvarkos, numatytos blanketinėje teisės normoje, pažeidimą..

Nubaustajam A. S. nesuprantama, kodėl už tai, kad atsisakė sumokėti mokesčius už trūkstamą kurą, buvo nubaustas pagal ATPK 209³ straipsnio 4 dalį kaip už neteisėtą prekių gabenimą, nors jokių prekių, vykdamas iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją 2011 m. balandžio 7 d., negabeno, juolab, kad tą dieną iš Lietuvos Respublikos neišvyko ir Rusijos Federacijos sienos nekirto. Tai nustatyta ir nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą Nr.1LK1001367/RŽ51–458.

Nubaustasis A. S. prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-17 nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo K. L. 2011-05-03 nutarimą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Iš patikrinimo akto Nr. 11LTLM0000TS0819705 turinio matyti, kad 2011-04-06 09:32:56 val. Nidos kelio poste patikrinus į Lietuvos Respubliką įvažiuojančio automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro ir spidometro rodmenis, spidometras rodė, kad nuvažiuota 321923 km, kuro užfiksuota 70 litrų. A. S. savo parašu patvirtino, jog tikrinime dalyvavo, jokių pastabų nepareiškė (b. l. 14).

Iš patikrinimo akto Nr. 11LTLM0000TS0829922 matyti, kad 2011-04-07 09:02:55 val. Nidos kelio poste patikrinus iš Lietuvos Respublikos išvažiuojančio automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro ir spidometro rodmenis, spidometro duomenys rodė, kad nuvažiuota 322071 km, A. S. žodžiu deklaravo, kad kuro likutis bake – 15 litrų. Tą kartą A. S. ant patikrinimo akto pasirašyti atsisakė (b. l. 13).

Palyginus patikrinimo aktų Nr. 11LTLM0000TS0819705 ir Nr. 11LTLM0000TS0829922 duomenis matyti, kad A. S. automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo tikrinimo Nidos kelio poste 2011-04-06 09:32:56 val., įvažiuojant į Lietuvos Respubliką, iki patikrinimo Nidos kelio poste 2011-04-07 09:02:55 val., prieš išvažiuojant iš Lietuvos Respublikos, buvo nuvažiavęs 148 km, žodžiu deklaravo, jog kuro bake liko 15 litrų kuro.

Iš Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio posto pamainos viršininko R. Ž. tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad, esant tokioms aplinkybėms, A. S. buvo pasiūlyta susimokėti privalomus mokėti mokesčius už 40 litrų benzino, tačiau A. S. mokėti mokesčius atsisakė, dėl to jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 1LK1001367 (b. l. 9, 15).

Teismo posėdžio metu A. S. neneigė, kad muitinės pareigūnams pasakė, jog automobilio kuro bake buvo 15 litrų benzino, parodė, kad, atsisakius sumokėti mokestį už kurą, buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 30).

2009 m. lapkričio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, 110 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog pagal reglamento 107, 108, 109 straipsnius muitais neapmokestinti degalai negali būti naudojami kitoje transporto priemonėje nei toji, kurioje jie buvo įvežti, ir negali būti iš tos priemonės išpilti ir sandėliuojami, išskyrus tos transporto priemonės būtino remonto metu; jų taip pat negali perleisti už atlygį ar nemokamai, asmuo, kuris juos įvežė be muitų. 110 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog, jei 1 dalies reikalavimų nesilaikoma, atitinkamiems produktams pritaikomi importo muitai tuo tarifu, kuris galiojo nuostatų pažeidimo dieną, atsižvelgiant į krovinio rūšį ir tą dieną kompetentingų institucijų nustatytą ar pripažintą jų muitinę vertę.

Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 21 punkte numatyta, kad importo PVM neapmokestinami kuras ir tepalai, esantys automobilių transporto priemonėse, reikalingi tų priemonių eksploatavimui.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimo Nr. 438 „Dėl importuojamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu” importuojamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčių taisyklių 18 punkte nurodyta, kad pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) įstatymo 40 straipsnio l dalies 21 punkte nustatyta importo PVM lengvata taikoma ta pačia tvarka ir tomis pačiomis sąlygomis, kaip ir šių prekių, jeigu jos būtų importuojamos į Europos Bendrijų muitų teritoriją, atleidimas nuo importo muitų, kaip nustatyta Tarybos reglamente. Taikant Tarybos reglamente nustatytus apribojimus, importo PVM neapmokestinamas kuras (kuro kiekis nustatomas pagal degalų kiekio rodiklio duomenis), esantis transporto priemonių stacionariose gamintojo techninėje dokumentacijoje numatytose kuro talpyklose, iš kurių šis kuras patenka tiesiogiai į stacionarias transporto priemonės kuro tiekimo sistemas. 19 punkte nurodyta, kad, jeigu asmuo naudoja šių Taisyklių 18 punkte nurodytas prekes, kurioms buvo pritaikyta importo PVM lengvata, kitoje transporto priemonėje nei ta, kurioje jos buvo įvežtos, atlygintinai ar neatlygintinai perleidžia šias prekes kitam asmeniui (nuosavybėn ar laikinai naudoti) arba išpila šias prekes iš stacionarių gamintojo techninėje dokumentacijoje nurodytų kuro talpyklų, išskyrus būtinus transporto priemonės remonto atvejus, jis privalo per 5 dienas nuo šiame punkte nurodytų aplinkybių susidarymo apie tai informuoti muitinės įstaigą, per kurią transporto priemonė įvažiavo į Lietuvos Respubliką, ir sumokėti į minėtos muitinės įstaigos sąskaitą importo PVM už šiame punkte nurodytas prekes, taikydamas PVM tarifą, galiojusį minimų aplinkybių atsiradimo dieną. Valstybinė mokesčių inspekcija, nustačiusi šiame punkte nurodytas aplinkybes, per 5 darbo dienas informuoja apie tai muitinės įstaigą, per kurią transporto priemonė įvažiavo į Lietuvos Respubliką ir kuri nesumokėtas importo PVM ir delspinigių sumas išieško įstatymu nustatyta tvarka.

Iš aptartų duomenų matyti, jog 2011-04-06 09.32 val. A. S. įvažiuodamas į Lietuvą kuro bake turėjo 70 litrų benzino. 2011-04-07 09.02 val. iki išvažiavimo iš Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio posto jis buvo nuvažiavęs 148 km, žodžiu deklaravo, jog automobilio kuro bake liko 15 litrų degalų. Akivaizdu, jog 55 litrų kuro 148 kilometrams nuvažiuoti A. S. sunaudoti negalėjo. A. S. žodinė deklaracija dėl 15 litrų degalų užfiksuota patikrinimo akte 2011-04-07 (b. l. 13). Kur ir kaip buvo panaudoti trūkstami 40 litrų degalų, A. S. nepaaiškino. Muitinės pareigūnų reikalavimas sumokėti privalomus mokėti mokesčius už 40 litrų degalų, kurie panaudoti ne A. S. automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eksploatacijai, kurie iš to automobilio degalų bako kažkokiu būdu buvo paimti kitiems tikslams, yra pagrįstas. Kadangi A. S. šiuos mokesčius sumokėti atsisakė, su 40 litrų degalų pasielgė savo nuožiūra, pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimo Nr. 438 „Dėl importuojamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu” 19 punkto nuostatas, 2009 m. lapkričio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, 110 straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas jam surašytas ir Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo K. L. 2011-05-03 nutarimu už padarytą pažeidimą pagal ATPK 209³ straipsnio 4 dalį nubaustas pagrįstai.

Kadangi faktas, jog A. S. ATPK 209³ straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą padarė, nustatytas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nepažeidžiant ATPK 257 straipsnyje nurodytų įrodymų įvertinimo nuostatų, nuobauda paskirta laikantis ATPK 30 straipsnyje numatytų nuobaudų skyrimo taisyklių, naikinti pagrįstus bei teisėtus Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo K. L. 2011-05-03 nutarimą ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nutartį palikti nepakeistą, A. S. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.