Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei ,,Transekma Transport“ iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2016 m. rugsėjo 7 d. yra priimti ieškovų UAB „Conlex“ ir UAB „Radijo Ryšio Sistemos“ pareiškimai dėl bankroto bylos UAB ,,Transekma Transport“ iškėlimo. Teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartimi ieškovo UAB „Radijo Ryšio Sistemos“ prašymu atsakovės atžvilgiu taikė laikinąsias apsaugos priemones – iki nutarties iškelti bankroto bylą ar atsisakyti ją kelti įsiteisėjimo, areštavo atsakovei UAB ,,Transekma Transport“ priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei turtines teises, esančias pas atsakovą ir/ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant areštuotu turtu disponuoti, jį realizuoti ar atlikti kitus veiksmus, susijusius su šio turto perdavimu tretiesiems asmenims. Teismas taip pat sustabdė atsakovės UAB ,,Transekma Transport“ turto realizavimą ir (ar) išieškojimą pagal vykdomuosius dokumentus, išduotus teismų ir kitų institucijų sprendimų pagrindu.

Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutartimi bendraieškiu į civilinę bylą dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Transekma Transport“ iškėlimo įtraukta UAB „Eglaidija“.

Teisme yra gauti ieškovų prašymai dėl ieškinio atsisakymo, kadangi atsakovė su kreditoriais atsiskaitė. Taip pat teisme yra gautas atsakovės prašymas civilinę bylą nutraukti, kadangi atsakovė atsiskaitė su abiem ieškovais – UAB „Conlex“ ir UAB „Radijo Ryšio Sistemos“. Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nutartimi bylos dalis pagal ieškovų UAB „Conlex“ ir UAB „Radijo Ryšio Sistemos“ pareiškimus nutraukta, todėl bankroto bylos iškėlimo klausimas sprendžiamas pagal likusio bendraieškio UAB „Eglaidija“ pareiškimą.

Bendraieškis UAB „Eglaidija“ ir UAB „Transekma Transport“ 2016 m. rugsėjo 27 d. pateikė teismui prašymą supaprastinto proceso tvarka patvirtinti pasirašytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė išdėstyti skolos mokėjimą dalimis, mokamomis kiekvieną mėnesį, ir galutinis atsiskaitymo terminas iki 2017 m. sausio 4 d.

Bankroto bylą UAB „Transekma Transport“ atsisakytina iškelti.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įstatyme kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas). Teismas įmonės nemokumo klausimą sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią turimo turto vertę.

Bankroto procesą reglamentuojančios teisės normos iš esmės yra viešosios teisės normos ir jų tikslas – pašalinti iš apyvartos nemokius rinkos dalyvius. Tačiau pradedant šį procesą, t. y. iškeliant bankroto bylą, yra svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę, kaip veikiantį rinkos dalyvį.

Įmonės nemokumui nustatyti reikia dviejų savarankiškų juridinių faktų: a) įmonė nevykdo įsipareigojimų; b) pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Pradelstais įsipareigojimais laikomi tie, kuriems įvykdyti yra suėjęs terminas. Įstatymas nenustato jokio termino, kiek turi būti pradelsti įsiskolinimai, svarbu nustatyti, ar įsipareigojimai pradelsti ir ar pradelstų įsipareigojimų dalis viršija pusę į įmonės balansą įrašyto turto vertės (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. lapkričio 6 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-823/2008).

Teismas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei ar atsisakymo ją kelti sprendžia pagal teismo iniciatyva iš viešųjų registrų išreikalautus rašytinius įrodymus (CPK 179 str. 3 d.). Iš 2015 metų UAB „Transekma Transport“ balanso duomenų matyti, kad tais metais bendrovės turtas sudarė 57 560 Eur, iš kurio ilgalaikis turtas sudarė 4 200 Eur, trumpalaikis – 53 360 Eur, iš kurių 37 442 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 15 604 Lt. Tuo tarpu 2015 metais mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 24 963 Eur, kurie visi yra per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai. Šios nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą daryti išvadą, kad atsakovė nėra nemoki, nes ji neatitinka ĮBĮ 8 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nemokumo sąvokos, kadangi atsakovės pradelsti įsipareigojimai neviršija pusės į jos balansą įrašyto turto vertės. Taip pat pažymėtina, kad 2015 metais atsakovė dirbo pelningai, jos pelnas tais metais siekė 18 116 Eur. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad atsakovės vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypai. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovė savo vardu registruotų transporto priemonių neturi, tačiau yra vienos transporto priemonės valdytoja. Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos duomenų nustatyta, kad atsakovės tarp mokesčių mokėtojų, turinčių deklaruotų mokesčių mokestinę nepriemoką, nėra. VSDFV duomenimis valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui šiai dienai atsakovė skolinga 5557,41 Eur, įmonėje yra 13 apdraustųjų asmenų. Esant nustatytoms aplinkybėms, galima daryti išvadą, kad atsakovė šiuo metu galimai susidūrė su laikinais sunkumais, tačiau visi aptarti duomenys nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad ji yra nemoki. Juo labiau atsakovė su buvusiais ieškovais UAB „Conlex“ ir UAB „Radijo Ryšio Sistemos“ atsiskaitė, o su bendraieškiu ginčą dėl skolos išsprendė taikiai, pasirašydami taikos sutartį dėl skolos išdėstymo.

Visos šios nurodytos aplinkybės patvirtina tai, kad atsakovė veiklos nėra nutraukusi, vykdo finansines operacijas, atsiskaito su kreditoriais, o tai reiškia, kad UAB „Transekma Transport“ neatitinka nemokumo būklės kriterijų, o turi tik laikinų finansinių sunkumų, todėl remiantis išdėstytais duomenimis, teismas sprendžia, kad iškelti atsakovei bankroto bylą nėra teisinio pagrindo.

Atsisakius atsakovei iškelti bankroto bylą, panaikintinos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartimi šioje civilinėje byloje.

Dėl į bylą pateikto bendraieškio UAB „Eglaidija“ ir UAB „Transekma Transport“ prašymo supaprastinto proceso tvarka patvirtinti pasirašytą taikos sutartį (CK 6.983 str.), teismas išaiškina, kad toks prašymas civilinėje byloje, kuria prašoma iškelti bankroto bylą negali būti nagrinėjamas apygardos teisme, tačiau šalys remiantis CPK 580 straipsniu tokį prašymą turi teisę pateikti pareiškėjų buveinės apylinkės teismui – šiuo atveju Kauno apylinkės teismui, todėl pagal analogiją (CPK 3 str. 6 d.) remiantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu UAB „Eglaidija“ ir UAB „Transekma Transport“ prašymas dėl taikos sutarties supaprastinto proceso tvarka patvirtinimo atsisakytinas priimti kaip neteismingas tam teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290 – 291 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transekma Transport“ (juridinio asmens kodas 303443445).

Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2503-436/2016.

UAB „Eglaidija“ ir UAB „Transekma Transport“ prašymą dėl taikos sutarties supaprastinto proceso tvarka patvirtinimo atsisakyti priimti kaip neteismingas tam teismui.

Nutarties kopijas išsiųsti UAB „Eglaidija“ ir UAB „Transekma Transport“.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Ukmergės g. 222, Vilnius),

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, ne vėliau kaip kitą darbo dieną apie tai paskelbti specialioje interneto svetainėje.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.