- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-10
- Bylos Nr.
- 2-735-793/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13254-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Ieškovas
- UAB „VVP Consulting“
- Atsakovas
- V. K.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „VVP Consulting“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „VVP Consulting“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo V. K. 533,30 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2012-12-21 viešo paskelbimo būdu, įpareigojant jį per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2str., 6.37str., 6.38str., 6.59str., 6.200str., 6.205str., 6.210str.).
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas V. K. su UAB „Laracijos telekomunikacijos“ 2007-11-01 sudarė Judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 6899-FSAL-071101/2, pagal kurią UAB „Laracijos telekomunikacijos“ įsipareigojo teikti paslaugas atsakovui, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas prieš tai minėta sutartimi nustatytų jam įsipareigojimų nevykdė, liko skolingas UAB „Laracijos telekomunikacijos“ 392,13 Lt, dėl to priskaičiuota 141,17 Lt delspinigių, iš viso atsakovo įsiskolinimas sudaro – 533,30 Lt. 2011-09-21 UAB „Laracijos telekomunikacijos“ Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimo teises į atsakovo skolą naujam kreditoriui UAB „VVP Consulting“. Tokiu būdu atsakovas 533,30 Lt sumą yra skolingas ieškovei UAB „VVP Consulting“.
Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, pareiškęs UAB „Laracijos telekomunikacijos“ pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, o ieškovei ir dėl skolos ar netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp šalių paslaugų teikimo sutarties pagrindu susiklostė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. UAB „Laracijos telekomunikacijos“ teikė atsakovui paslaugas. Atsakovas turėjo už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau neatsiskaitė, t.y. praleido prievolės įvykdymo terminus, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Esant tokioms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į tai, kad UAB „Laracijos telekomunikacijos“ Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimo teises į atsakovo skolą naujam kreditoriui (ieškovei) UAB „VVP Consulting“, ieškovės reikalavimas priteisti 533,30 Lt skolos yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).
Ieškovė sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį (b. l. 5). Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 533,30 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 533,30 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-11-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „VVP Consulting“, į. k. 301623537.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.