Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį ieškovė tiekė elektros energiją. Atsakovas mokėjo už Objekte suvartotą energiją, tačiau visiškai už ją neatsiskaitė. Pagal ieškovės pateiktus paskaičiavimus atsakovo skola už laikotarpį nuo 2012 m. rugsėjo 16 d. iki 2015 m. balandžio 23 d. sudaro 1150,03 Eur už suvartotą elektros energiją. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė – už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 1150,03 Eur skola už suvartotą elektros energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 26,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis ir 3,25 Eur teisinės pagalbos išlaidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 100, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), 1150,03 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1150,03 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29,48 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.