Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei , dalyvaujant pareiškėjo T. K. atstovui advokatui Nerijui Katiliui viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo T. K. skundą suinteresuotam asmeniui- Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatui dėl sprendimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas T. K. pateiktu skundu prašo panaikinti Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato viršininko Gintaro Muliuolio 2013-01-25 sprendimą Nr. 52-55-S-729 dėl T. K. prašymo,bei *-Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio Artūro Berštos surašytą administracinį nurodymą 2012-12-21 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 55AN-2213719-12 laikyti negaliojančiu ir siųsti nagrinėti organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, bei

Pareiškėjas skunde nurodė,kad 2012-12-21 Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulis Artūras Beršta surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už Kelių eismo taisyklių 9 punkto pažeidimą. Kartu su protokolu buvo surašytas ir pareiškėjui pateiktas administracinis nurodymas iki 2013-01-11 į VMI sąskaitą sumokėti 10 Lt, kuriuos per klaidą, neįvertinęs gręsiančių pasekmių, pareiškėjas sumokėjęs. 2013-01-22 T. K. Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK pateikęs prašymą, kuriuo prašė administracinį nurodymą laikyti negaliojančiu ir protokolą siųsti organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Taip pat nurodo, kad administraciniame nurodyme nurodytus 10 Lt į VMI banko sąskaitą sumokėjo per klaidą, bei nurodo, kad protokole nurodyto administracinio teisės pažeidimo jis nepripažįsta.

Pareiškėjas nurodo,kad jis 2013-01-24 Alytaus AVPK Varėnos rajono PK pateikęs papildomus paaiškinimus ir papildomus įrodymus,kurie sudarė pagrindą tęsti administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimą.Tačiau į jo pateiktus paaiškinimus ir papildomus įrodymus nebuvo atsižvelgta ir 2013-01-25 Alytaus AVRPK Varėnos rajono PK viršininkas priėmė sprendimą Nr.52-55-S-729 netenkinti T. K. prašymo,kuriuo nepripažino administracinio nurodymo negaliojančiu ir protokolo neperdavė nagrinėti organui(pareigūnui)įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Institucija, surašiusi administracinį teisės pažeidimo protokolą, pateiktu atsiliepimu į skundą nurodo, kad T. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulis Artūras Beršta surašė už tai, jog T. K. prieš pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad transporto priemonė techniškai tvarkinga, lūžus sukabinimo įtaisui,nesuvaldė transporto priemonės ir apvirto, eismo įvykio metu apgadinta transporto priemonė.Pareigūnas A. Beršta 2012-12-21 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu iki 2013-01-11 sumokėti 10 Lt baudą. 2012-12-21 paaiškinime T. K. paaiškinęs, kad 2012-12-21 važiuodamas keliu Varėna-Babriškės–Eišiškės 2 kilometre, vairuodamas automobilį VOLVO su priekaba, vežęs malkas, lūžus priekabos prikabinimo įtaisui vertėsi jo vairuojama transporto priemonė. T. K. 2013-01-10 administraciniu nurodymu paskirtą baudą sumokėjo.Varėnos rajono policijos komisariatas su T. K. skundu nesutinka, prašo jo netenkinti ir palikti galioti su administraciniu teisės pažeidimo protokolu Nr. 55AN-2213719-12, ROIK:07-12-7260425, surašytą administracinį nurodymą.

Skundas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulis Artūras Beršta 2012-12-21 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 55AN-2213719-12 su administraciniu nurodymu sumokėti 10 Lt baudą iki 2013-01-11 už tai, kad T. K. prieš pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad transporto priemonė techniškai tvarkinga, lūžus sukabinimo įtaisui, nesuvaldė transporto priemonės ir apvirto, eismo įvykio metu apgadinta transporto priemonė ir tuo T. K. pažeidęs Kelių eismo taisyklių 9 punktą. Pateikus surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pažeidėjui, T. K. paaiškino, kad 2012-12-21 važiuodamas keliu Varėna–Babriškės–Eišiškės 2 kilometre, vairuodamas automobilį VOLVO su priekaba, vežė malkas ir lūžus priekabos prikabinimo įtaisui vertėsi transporto priemonė. Iš protokolo duomenų matyti, kad pažeidėjas protokolo surašymo metu nereiškė prašymo nerašyti administracinio nurodymo. Pareigūnas, vadovaudamasis ATPK 260¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta nuostata, pažeidėjui surašė administracinį nurodymą, siūlydamas iki 2013-01-11 sumokėti 10 Lt baudą. Taip pat T. K. buvo išaiškinta, kad jei jis iki nurodytos datos nesumokės 10 Lt baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. T. K. 2013-01-10 administracinį nurodymą įvykdė – sumokėjo 10 Lt baudą.LR ATPK 260¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama. Tokiu būdu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena T. K. atžvilgiu buvo baigta 2013-01-10.

ATPK 261 str. 3 d. numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuriam rašomas administracinis nurodymas, gali kreiptis į administracinio teisės pažeidimo protokolą rašantį pareigūną su prašymu neįrašyti į protokolą administracinio nurodymo arba raštu kreiptis į instituciją, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kad administracinis nurodymas būtų laikomas negaliojančiu ir protokolas būtų siunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. ATPK 261 str. 3 d.nėra numatyta per kokį terminą asmuo,kuriam buvo surašytas nurodymas,gali kreiptis dėl nurodymo laikymo negaliojančiu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad T. K. pasinaudojo ATPK 261 str. 3 d. numatyta teise ir 2013-01-22 kreipėsi į Alytaus AVPK Varėnos rajono PK su prašymu Alytaus AVPK Varėnos rajono PK surašytą administracinį nurodymą 2012-12-21 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 55AN-2213719-12 laikyti negaliojančiu ir siųsti protokolą organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.Šiuo prašymu jis nurodo,kad autoįvykis įvyko dėl slidžios kelio dangos.Iš 2013-01-24 T. K. papildomai pateiktų paaiškinimų,pateiktų transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų kortelių,UAB“Saukesta“ pažymos ir PVM sąskaitos faktūros, UAB“ Autodis“PVM sąskaitos-faktūros matyti,kad jis paaiškino ir pateikė įrodymus dėl transporto priemonės remonto 2012 m lapkričio 7d. , po to jos techninės apžiūros 2012-11-08 ,kuria buvo pripažinta,kad transporto priemonė (vilkikas VOLVO FH64R v/n (duomenys neskelbtini) )atitinka techninius reikalavimus.

Alytaus AVPK Varėnos rajono PK viršininkas G. Muliuolis dėl T. K. pateikto prašymo 2013-01-25 priėmė sprendimą Nr. 52-55-S-729, kuriuo T. K. prašymo netenkino.Šis priimtas sprendimas yra visiškai nemotyvuotas,nieko nėra pasisakyta dėl T. K. pateiktų naujų paaiškinimų dėl autoįvykio ir pateiktų naujų įrodymų dėl jo vairuotos transporto priemonės techninės būklės, o sprendimas atitinka tik pranešimo pobūdį,kuriuo pranešama,kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas ir sumokėjus paskirtą baudą administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.Šiuo gi atveju turėjo būti išnagrinėtas T. K. prašymas dėl administracinio nurodymo laikymo negaliojančiu ir išnagrinėti T. K. pateikti faktiniai duomenys ,bei padaryta išvada,ar yra pagrindo abejoti,kad pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą yra pilnai patvirtinama T. K. kaltė dėl nurodomo administracinio teisės pažeidimo padarymo,turėjo būti įvertinama duomenys ,ar T. K. turėjo faktinę galimybę pastebėti,kad priekabos prikabinimo įtaisas yra kaip nors pažeistas ir išvažiuojant į kelią jis gali neužtikrinti tinkamo sukabinimo su priekaba.Iš pateikto administracinio teisės pažeidimo protokolo papildymo(b.l.13) matyti,kad yra tik aprašyti transporto priemonės ir priekabos apgadinimai,tačiau nėra jokių atžymėjimų apie priekabos prikabinimo įtaiso būklę betarpiškai po autoįvykio.Kartu turėjo būti vertinama ,ar priekabos prikabinimo įtaisas galėjo nulūžti dėl automobilio (vilkiko)slydimo ar dėl kitų priežasčių.Atlikus šio nurodomo autoįvykio aplinkybių vertinimą galimai galėjo būti nustatyta,kad yra pagrindas išnagrinėti T. K. 2013-01-22 pateiktam prašyme, 2013-01-24 pateiktam paaiškinime nurodytas autoįvykio aplinkybes,bei papildomus dokumentus ir pripažintas administracinis nurodymas laikytinu negaliojančiu,o pripažinta,kad pilnas autoįvykio aplinkybių išsiaiškinimas ir administracinio teisės pažeidimo padarymo nustatymas yra galimas tik pasiuntus protokolą organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

LR ATPK 248 str. nurodo, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, taip pat išaiškinti priežastis ir sąlygas, padedančias padaryti administracinius teisės pažeidimus, užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų, stiprintų teisėtumą.Šiuo atveju priėmus 2013-01-25 sprendimą Nr. 52-55-S-729 dėl T. K. prašymo netenkinimo nebuvo pilnai įgyvendinti LR ATPK 248 str.nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai ir dėl to yra pagrindas panaikinti Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato viršininko Gintaro Muliuolio 2013-01-25 sprendimą Nr. 52-55-S-729 dėl T. K. prašymo netenkinimo ir įpareigoti Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio Artūro Berštos surašytą administracinį nurodymą 2012-12-21 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 55AN-2213719-12 laikyti negaliojančiu ir 2012-12-21 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.55AN-2213719-12 siųsti nagrinėti organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Rezoliucinė dalis

n u t a r ė:

Panaikinti Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato viršininko Gintaro Muliuolio 2013-01-25 sprendimą Nr. 52-55-S-729 dėl T. K. prašymo .

Įpareigoti Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio Artūro Berštos surašytą administracinį nurodymą 2012-12-21 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 55AN-2213719-12 laikyti negaliojančiu ir 2012-12-21 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.55AN-2213719-12 siųsti nagrinėti organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.