Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės 754-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos (toliau - 754 DNSB) atstovui Dainiui Vinciūnui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės 754 DNSB, į.k. 125611819, buveinė - M.Marcinkevičiaus g. 5-23, Vilnius, ieškinį atsakovei Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo, tretysis asmuo J. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretysis asmuo nesutiko su ieškiniu, teigdamas, kad ieškinyje nurodytos ir faktinės aplinkybes skiriasi (b.l.88-89).

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas palaikė ieškinio reikalavimus. Paaiškino, kad 2010-09-08 visuotiniame susirinkime buvo priimtas sprendimas kaupti stogo remontui po 1 Lt už 1 kv.m. Nusprendusi, kad toks pinigų kiekis yra per mažas, bendrijos valdyba, 2010-11-04 nutarė padidinti mokestį iki 30 Lt už 1 kv.m. Didžioji bendrijos narių dalis pritarė minėtam sprendimui sumokėdami mokesčius. Be to, ruošiant dokumentaciją savivaldybei, jie 2011 m. liepos mėnesį dar kartą patvirtino tokį sprendimą savo parašais. Atstovas pridūrė, kad namo stogą yra būtina remontuoti, todėl ir buvo priimtas atitinkamas sprendimas (b.l. 100-102).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad ieškovės 2010-09-08 suorganizuotame daugiabučio namo butų savininkų susirinkime buvo priimtas sprendimas remontuoti namo stogą butų savininkų lėšomis, pradedant nuo pirmosios laiptinės, nustatant 1 Lt už 1kv.m. tikslinę įmoką nuo patalpos ploto (b.l.5-9). 2010-11-04 754 DNSB valdybos susirinkime, dalyvaujant 4 valdybos nariams, nutarta namo stogo remontui nustatyti po 30 Lt už 1 kv.m. mokestį, kuris turi būti sumokėtas iki 2011-03-01 (b.l.11). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovei nuosavybės teise priklauso 93,57 kv.m. ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l.24).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 4.83 straipsnio 4 dalies norma, patalpų savininkas turi pareigą sumokėti už suteiktas pastato administravimo paslaugas. Sutinkamai su LR Daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymo 12 straipsnio 5 dalimi, daugiabučių namų savininkų bendrijos priimti nutarimai yra privalomi pastato patalpų savininkams. Vadinasi, teisėtai priimtų bendrijos sprendimų pagrindu gyvenamųjų patalpų savininkams atsiranda su daugiabučio namo išlaikymu susijusios prievolės.

Atsakovė iš esmės ginčija, kad 2010-11-04 754 DNSB valdybos susirinkime priimtas sprendimas dėl mokesčio nustatymo yra neteisėtas, nes sprendimas priimtas nesant kvorumo.

754 DNSB įstatų 35 punkte numatyta, kad bendrijos valdybą sudaro 7 nariai, tuo tarpu bendrijos valdybos posėdžiuose priimti sprendimai yra teisėti, jei priimami dalyvaujant bent 2/3 (apie 66,6 proc.) bendrijos narių. Nagrinėjamu atveju ieškovės valdybos 2010-11-04 sprendimas dėl įmokos nustatymo buvo priimtas 4 valdybos narių, kurie sudaro 57 proc. visų 7 narių skaičiaus. Minėta aplinkybė leidžia daryti išvadą, kad toks valdybos sprendimas buvo priimtas nesant nustatyto kvorumo, pažeidžiant bendrijos įstatų normas.

Visgi, sutinkamai su LR CK 1.78 straipsnio 1 dalimi, tik niekinis sandoris laikomas negaliojančiu nuo jo sudarymo momento, neatsižvelgiant, yra teismo sprendimas pripažinti jį negaliojančiu, ar ne. Niekiniais laikomi tokie sandoriai, kurių negaliojimą apibrėžia įstatymas. Tuo tarpu likusieji sandoriai laikomi nuginčijamais ir turi būti pripažinti negaliojančiais civilinio proceso tvarka (LR CK 1.78 str. 2 d.). Kitaip sakant, nuginčijamas sandoris, paaiškėjus galimiems jo neteisėtumo pagrindams, automatiškai nelaikomas negaliojančiu, kol nėra priimtas atitinkamas teismo sprendimas. Šiuo atveju 754 DNSB valdybos 2010-11-04 priimtas sprendimas nėra aktas, kurio negaliojimo sąlygos imperatyviai nustatytos įstatymo, vadinasi, tai yra nuginčijamas sandoris, t.y., jo teisėtumas turi būti paneigtas ginčo teisenos tvarka.

Byloje nėra duomenų, kad 754 DNSB valdybos 2010-11-04 susirinkimo metu priimtas sprendimas būtų pripažintas neteisėtu įsigaliojusiu teismo sprendimu, ar teisme būtų nagrinėjama byla dėl tokio sprendimo pripažinimo negaliojančiu. Vadinasi, kol toks sprendimas nėra nuginčytas teisės aktų nustatyta tvarka, jis laikytinas teisėtu ir galiojančiu, todėl jo pagrindu atsiranda teisės ir pareigos bendrijos nariams, tame tarpe ir atsakovei. Tokiu būdu, 754 DNSB valdybai priėmus 2010-11-04 sprendimą dėl 30 Lt už 1 kv.m. mokesčio nustatymo, atsakovei atsirado pareiga sumokėti iki 2011-03-11 tokį mokestį pagal jai priklausančio buto plotą. Atsakovės buto plotas yra 93,57 kv.m., vadinasi, jos mokėtinas mokestis yra 2807,10 Lt (93,57 x 30). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi minėtą mokestį.

LR CK 4.82 straipsnio 3 dalis numato patalpų savininko prievolę proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Tuo tarpu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Kadangi atsakovė neįvykdė pareigos sumokėti bendrijos nustatytą daugiabučio namo stogo remonto mokestį, iš jos priteistina 2807,10 Lt.

LR CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad už prievolės vykdymo termino praleidimą, kai abi šalys yra fiziniai asmenys, mokėtinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuotinos nuo prievolės sumos, todėl iš atsakovės už delsimą įvykdyti prievolę priteistina 34,99 Lt ieškovės paskaičiuotų palūkanų.

Be to, LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės priteistina 86 Lt žyminio mokesčio išlaidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovės 754 DNSB, į.k. 125611819, buveinė - M.Marcinkevičiaus g. 5-23, Vilnius, naudai 2807,10 Lt (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų septynių Lt 10 ct) skolą, 34,99 Lt (trisdešimt keturių Lt 99 ct) palūkanas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2842,09 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2011-07-04 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 86 Lt (aštuoniasdešimt šešių Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.