Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

nedalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamus nutarimus – Lietuvos transporto saugos administracijos – atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. B. skundus dėl Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. 2021 m. vasario 1 d. nutarimų Nr. VKTI-ANR_N-145-2021, VKTI-ANR_N-150-2021, VKTI-ANR_N-151-2021, VKTI-ANR_N-147-2021 ir VKTI-ANR_N-146-2021 administracinių nusižengimų bylose.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas M. B. skundžia Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. 2021 m. vasario 1 d. nutarimus Nr. VKTI-ANR_N-145-2021, VKTI-ANR_N-150-2021, VKTI-ANR_N-151-2021, VKTI-ANR_N-147-2021 ir VKTI-ANR_N-146-2021, prašo panaikinti skundžiamus nutarimus ir administracinių nusižengimų bylas nutraukti. Teismui netenkinus prašymo dėl skundžiamų nutarimų panaikinimo ir administracinių nusižengimų bylų nutraukimo, neskirti administracinių nuobaudų. Skundai motyvuoti tuo, jog pareiškėjas administracine tvarka nubaustas už tai, kad vairavo darbdaviui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią N3 kategorijos transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesumokėjus kelių naudotojo mokesčio, tačiau kelių naudotojo mokestis buvo sumokėtas, tačiau darbdavio buhalterė buvo padariusi techninę klaidą ir 2019 m. rugsėjo 30 d. lėšų pervedimo nurodyme Valstybinei mokesčių inspekcijai, nurodant tinkamą įmokos kodą (7820), vietoje transporto priemonės valstybinio numerio nurodė jos identifikavimo numerį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas, dirbdamas vairuotoju, iš darbdavio buvo gavęs informaciją, jog kelių naudotojo mokestis yra sumokėtas, todėl neturėjo jokių ketinimų ar tyčios pažeisti kokį nors teisės aktų reikalavimą. Kadangi nėra pareiškėjo kaltės, jis neturėtų būti baudžiamas. Kadangi administracinė atsakomybė kilo dėl techninės klaidos, žala valstybei nėra padaryta, nes mokestis yra sumokėtas, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas gauna 710,00 Eur darbo užmokestį, paskirtos baudos yra neproporcingai didelės (b. l. 3-5, 10-13, 34-36, 41-44, 65-67, 72-75, 98-100, 106-107, 117-118, 125-126, 131-132, 145-146).

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. birželio 7 d. nutartimi, siekiant operatyvaus skundų išnagrinėjimo, administracinių nusižengimų bylos Nr. II-581-753/2021, II-582-753/2021, II-583-753/2021, II-584-753/2021 ir II-585-753/2021 sujungtos, paliekant bylos Nr. II-581-753/2021 (b. l. 152-153).

Teismo posėdžio metu pareiškėjas M. B. (naudojant „Zoom“ programą) palaikė skundus, prašė juos tenkinti. Paaiškino, jog pradėdamas vairuoti darbdavio transporto priemonę, įsitikino, jog už kelių naudojimąsi yra sumokėtas mokestis, nes transporto priemonėje buvęs išrašas tai patvirtino. Balandžio 21 d. buvo sustabdytas Kelių policijos, nubaustas už važiavimą nesumokėjus kelių mokesčio. Kreipėsi į buhalterę. Išsiaiškinta, jog sumokant kelių mokestį, buvo padaryta klaida, nurodytas ne transporto priemonės valstybinis numeris, o identifikacinis numeris. Kreipėsi į Vilniaus policijos komisariatą, prašė anuliuoti baudą. Su juo buvo susisiekta iš Elektrėnų policijos komisariato, nurodyta, jog vinjetė buvo užpildyta netinkamai. Jam buvo paskirta bauda, kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją, tačiau baudą jam paskyrė policija, todėl Valstybinė mokesčių inspekcija jos panaikinti negalėjo. Vėliau gavo dokumentus apie paskirtas penkias nuobaudas. Mokestis už naudojimąsi keliais buvo sumokėtas, tačiau netinkamai. Apie penkias nuobaudas sužinojo tik 2021 m. gruodžio 21 d. Už kelių naudotojo mokestį buvo sumokėta tinkama suma, t. y. 1071,00 Eur. Vairuota transporto priemonė buvo techniškai tvarkinga. Sustabdytas policijos pareigūnų, tą pačią dieną nusipirko vienkartinę vinjetę, kitą dieną įsigijo mėnesinę vinjetę. Kreipėsi į policijos pareigūnus, Valstybinę mokesčių inspekciją su klausimu, kaip spręsti susiklosčiusią situaciją, tačiau konkretaus atsakymo nesulaukė.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas advokatas R. P. (naudojant „Zoom“ programą) nurodė, jog pareiškėjo vairuota transporto priemonė buvo techniškai tvarkinga, ką įrodo transporto priemonei išduotas techninės apžiūros talonas, kurio negalima gauti nesumokėjus transporto priemonės registravimo mokesčio. Minėtas mokestis buvo sumokėtas, jo dydis skiriasi nuo mokesčio už naudojimąsi keliais, todėl lėšų pervedimo nurodymu pervesta 1071,00 Eur suma buvo sumokėta už naudojimąsi keliais. Pareiškėjas dėl susidariusios situacijos kreipėsi į policijos komisariatą, Valstybinę mokesčių inspekciją, tačiau konkretaus atsakymo, kaip elgtis susidariusioje situacijoje, negavo. Nors suma buvo pervesta netinkamai, tačiau mokesčiai bet kokiu atveju atsiduria valstybės biudžete. Nagrinėjamu atveju pareiškėją nubaudus administracinėmis nuobaudomis, į susidariusią situaciją buvo pažiūrėta formaliai, neatsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nesivadovaujant teisingumo principu. Situacija susidarė dėl buhalterės techninės klaidos, todėl, nesant pareiškėjo kaltės administracinių nusižengimų padaryme, administracinių nusižengimų nutarimai naikintini.

Teismo posėdyje nedalyvavo institucijos, priėmusios skundžiamus nutarimus – Lietuvos transporto saugos administracijos – atstovas, apie teismo posėdžio datą ir vietą pranešta, teisme gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 160-164).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad M. B. 2021 m. vasario 1 d. nutarimu Nr. VKTI-ANR_N-145-2021 pagal ANK 463 straipsnio 4 dalį nubaustas 550,00 Eur bauda už tai, kad 2020 m. balandžio 9 d. 8.10 val. Kaišiadorių r. sav., kelio A1 80,82 kilometre vairavo N3 kategorijos transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio, tuo pažeisdamas Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos direktoriaus 2019 m. lapkričio 18 d. įsakymu Nr. V-176 patvirtinto „Elektroninių vinječių reikalavimų, platinimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 11 punkto reikalavimus (ROIK: 20126968591)(b. l. 12-13). Nutarimas priimtas įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus: Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiojo inspektoriaus Ž. K. 2020 m. gruodžio 21 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. VKTI-ANR_P-5806-2020, kuriame nurodytos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 14-16); Daugiafunkcinės pažeidimų kontrolės sistemos ataskaitas, kuriose užfiksuoti duomenys, jog už transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. balandžio 9 d. nebuvo sumokėtas kelių naudotojo mokestis (b. l. 21-24). M. B. 2021 m. vasario 1 d. nutarimu Nr. VKTI-ANR_N-150-2021 pagal ANK 463 straipsnio 4 dalį nubaustas 560,00 Eur bauda už tai, kad 2020 m. balandžio 17 d. 12.42 val. Kaišiadorių r. sav., kelio A1 80,82 kilometre vairavo N3 kategorijos transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio, tuo pažeisdamas Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos direktoriaus 2019 m. lapkričio 18 d. įsakymu Nr. V-176 patvirtinto „Elektroninių vinječių reikalavimų, platinimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 11 punkto reikalavimus (ROIK: 20126980596)(b. l. 43-44). Nutarimas priimtas įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus: Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiojo inspektoriaus Ž. K. 2020 m. gruodžio 21 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. VKTI-ANR_P-5822-2020, kuriame nurodytos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 45-47); Daugiafunkcinės pažeidimų kontrolės sistemos ataskaitas, kuriose užfiksuoti duomenys, jog už transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. balandžio 17 d. nebuvo sumokėtas kelių naudotojo mokestis (b. l. 52-57). M. B. 2021 m. vasario 1 d. nutarimu Nr. VKTI-ANR_N-151-2021 pagal ANK 463 straipsnio 4 dalį nubaustas 560,00 Eur bauda už tai, kad 2020 m. balandžio 20 d. 10.08 val. Kaišiadorių r. sav., kelio A1 80,82 kilometre vairavo N3 kategorijos transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio, tuo pažeisdamas Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos direktoriaus 2019 m. lapkričio 18 d. įsakymu Nr. V-176 patvirtinto „Elektroninių vinječių reikalavimų, platinimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 11 punkto reikalavimus (ROIK: 20126980638)(b. l. 74-75). Nutarimas priimtas įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus: Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiojo inspektoriaus Ž. K. 2020 m. gruodžio 21 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. VKTI-ANR_P-5825-2020, kuriame nurodytos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 76-78); Daugiafunkcinės pažeidimų kontrolės sistemos ataskaitas, kuriose užfiksuoti duomenys, jog už transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. balandžio 20 d. nebuvo sumokėtas kelių naudotojo mokestis (b. l. 83-89). M. B. 2021 m. vasario 1 d. nutarimu Nr. VKTI-ANR_N-147-2021 pagal ANK 463 straipsnio 4 dalį nubaustas 560,00 Eur bauda už tai, kad 2020 m. balandžio 16 d. 9.40 val. Kaišiadorių r. sav., kelio A1 80,82 kilometre vairavo N3 kategorijos transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio, tuo pažeisdamas Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos direktoriaus 2019 m. lapkričio 18 d. įsakymu Nr. V-176 patvirtinto „Elektroninių vinječių reikalavimų, platinimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 11 punkto reikalavimus (ROIK: 20126980430)(b. l. 117-118). Nutarimas priimtas įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus: Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiojo inspektoriaus Ž. K. 2020 m. gruodžio 21 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. VKTI-ANR_P-5813-2020, kuriame nurodytos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 114-116); Daugiafunkcinės pažeidimų kontrolės sistemos ataskaitas, kuriose užfiksuoti duomenys, jog už transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. balandžio 16 d. nebuvo sumokėtas kelių naudotojo mokestis (b. l. 108-111). M. B. 2021 m. vasario 1 d. nutarimu Nr. VKTI-ANR_N-146-2021 pagal ANK 463 straipsnio 4 dalį nubaustas 560,00 Eur bauda už tai, kad 2020 m. balandžio 15 d. 9.28 val. Kaišiadorių r. sav., kelio A1 80,82 kilometre vairavo N3 kategorijos transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio, tuo pažeisdamas Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos direktoriaus 2019 m. lapkričio 18 d. įsakymu Nr. V-176 patvirtinto „Elektroninių vinječių reikalavimų, platinimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 11 punkto reikalavimus (ROIK: 20126968732)(b. l. 145-146). Nutarimas priimtas įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus: Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiojo inspektoriaus Ž. K. 2020 m. gruodžio 21 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. VKTI-ANR_P-5809-2020, kuriame nurodytos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 142-144); Daugiafunkcinės pažeidimų kontrolės sistemos ataskaitas, kuriose užfiksuoti duomenys, jog už transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. balandžio 15 d. nebuvo sumokėtas kelių naudotojo mokestis (b. l. 133-139).

Pareiškėjo pateiktu 2019 m. rugsėjo 30 d. lėšų pervedimo nurodymo nuorašu Nr. 2797 nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. rugsėjo 30 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pervedė 1071,00 Eur, mokėjimo paskirtis – 7820, unikalus mokėjimo kodas – (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Byloje pateiktu transporto priemonės registracijos liudijimo nuorašu nustatyta, kad transporto priemonės „MAN“, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Byloje pateiktais elektroniniais susirašinėjimais taip pat nustatyta, kad pareiškėjas 2020 m. birželio 1 d. kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją su prašymu pataisyti įrašą duomenų bazėje, jog mokestis už naudojimąsi keliais yra sumokėtas. Pareiškėjas nurodė, jog mokestis yra sumokėtas 2019 m. rugsėjo 30 d., tačiau buhalterė, atlikdama pavedimą, unikalaus mokėjimo grafoje nurodė ne transporto priemonės valstybinį numerį, o kėbulo numerį. Pareiškėjas taip pat prašė panaikinti paskirtą nuobaudą (b. l. 167-168). 2020 m. balandžio 29 d. el. laišku nustatyta, kad pareiškėjas 2020 m. balandžio 29 d. el. laišku kreipėsi į Vilniaus apskrities policijos komisariatą, prašė panaikinti paskirtą nuobaudą, registre pakeisti duomenis apie sumokėtą kelių mokestį, nurodė aplinkybes, jog mokestis yra sumokėtas 2019 m. rugsėjo 30 d., tačiau buhalterė, atlikdama pavedimą, unikalaus mokėjimo grafoje nurodė ne transporto priemonės valstybinį numerį, o kėbulo numerį (b. l. 170). 2020 m. gegužės 27 d. el. laišku nustatyta, jog pareiškėjas iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. gegužės 27 d. gavo el. laišką, kuriame nurodyta, jog mokesčius renka Valstybinė mokesčių inspekcija, todėl pareiškėjui pasiūlyta kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją. El. laiške taip pat nurodyta, jog elektroninė vinjetė negalioja ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu, jeigu įrašyti klaidingi duomenys (b. l. 169). 2021 m. sausio 20 d. el. laišku nustatyta, kad pareiškėjas el. laišku 2021 m. sausio 20 d. kreipėsi į Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiąjį inspektorių Ž. K., nurodė, jog kelių mokestis yra sumokėtas 2019 m. rugsėjo 30 d., tačiau buhalterija, atlikdama pavedimą, padarė klaidą, nurodė ne transporto priemonės valstybinį numerį, o identifikacinį numerį. Pareiškėjas prašė panaikinti paskirtas baudas (b. l. 172).

Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 6 straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių ar jų junginių, nurodytų šio įstatymo 2 priede, valdytojai moka kelių naudotojo mokestį už naudojimąsi magistraliniais keliais. Už naudojimąsi valstybinės reikšmės krašto, rajoniniais ar vietinės reikšmės keliais kelių naudotojo mokestis nemokamas.

Elektroninių vinječių reikalavimų, platinimo ir naudojimo tvarkos aprašo 3 punkte numatyta, kad elektroninė vinjetė yra elektroninis įrašas Valstybinės reikšmės kelių eismo informacinėje sistemoje Kelių naudotojo mokesčio sumokėjimo registravimo modulyje, patvirtinantis nustatyto dydžio naudotojo mokesčio sumokėjimo faktą ir suteikiantis teisę nustatytą terminą važiuoti mokamais magistralinių kelių ruožais. Aprašo 8 punkte numatyta, kad sumokėti kelių naudotojo mokestį galima elektroninėms vinjetėms platinti skirtoje interneto svetainėje www.keliumokestis.lt, fizinėse elektroninių vinječių platinimo vietose arba naudojantis mobiliosiomis programomis. Fizinių platinimo vietų sąrašą galima rasti interneto svetainėje www.keliumokestis.lt.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjo darbovietė 2019 m. rugsėjo 30 d. lėšų pervedimo nurodymu Nr. 2797 Valstybinei mokesčių inspekcijai pervedė 1071,00 Eur, mokėjimo paskirtis – 7820, unikalus mokėjimo kodas – (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Byloje pateiktu transporto priemonės registracijos liudijimo nuorašu nustatyta, kad transporto priemonės „MAN“, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 11), kas patvirtina, jog minėta suma sumokėta už pareiškėjo administracinių nusižengimų metu vairuotą transporto priemonę. Lietuvos transporto saugos administracijos atsiliepime nurodyta, kad lėšų pervedime nurodyta suma iš esmės atitinka pareiškėjo vairuotai transporto priemonei priklausančią sumokėti piniginę sumą, įsigyjant metinę elektroninę kelių vinjetę, tačiau lėšų pervedime gavėjas nurodytas Valstybinė mokesčių inspekcija, mokėjimo paskirtis – 7820 (mokestis už Lietuvos Respublikoje įregistruotas krovinines transporto priemones). Lietuvos transporto saugos administracija daro prielaidą, jog kelių naudotojo mokestis buvo sumokėtas netinkamai (b. l. 160-164). Elektroninių vinječių reikalavimų, platinimo ir naudojimo tvarkos aprašo 8 punkte numatyta, kad sumokėti kelių naudotojo mokestį galima elektroninėms vinjetėms platinti skirtoje interneto svetainėje www.keliumokestis.lt, fizinėse elektroninių vinječių platinimo vietose arba naudojantis mobiliosiomis programomis, todėl pareiškėjo darbovietė, 2019 m. rugsėjo 30 d. lėšų pervedimo nurodymu Nr. 2797 Valstybinei mokesčių inspekcijai pervesdama 1071,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodydama – 7820, unikalus mokėjimo kodas – (duomenys neskelbtini) (b. l. 10), mokestį už naudojimąsi keliais sumokėjo netinkamai, t. y. ne elektroninėms vinjetėms platinti skirtoje interneto svetainėje ar naudojantis mobiliosiomis programomis, tačiau pažymėtina, jog pareiškėjas, sužinojęs apie paskirtas nuobaudas už naudojimąsi keliais nesumokėjus tam skirto mokesčio, kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją, Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, kas rodo, jog pareiškėjas buvo aktyvus, siekė išspręsti susidariusią situaciją, tačiau, kaip nustatyta byloje pateiktais el. laiškais, atsakymo, kaip išspręsti susidariusią situaciją, negavo. Nors pagal Elektroninių vinječių reikalavimų, platinimo ir naudojimo tvarkos aprašo 30 punktą atsakomybė už ne tos rūšies, varianto, kategorijos, taršos emisijos klasės ar neteisingai užpildytos elektroninės vinjetės naudojimą tenka kelių naudotojui, tačiau vertintina ir tai, kad pareiškėjas, transporto priemonės dokumentuose radęs lėšų pervedimo nurodymą Nr. 2797, pagrįstai tikėjosi, jog darbovietė teisingai sumokėjo už naudojimąsi keliais, o sužinojęs, jog vinjetė negalioja, ėmėsi aktyvių veiksmų susidariusiai situacijai išspręsti.

Įvertinus byloje surinktus duomenis, jog 2019 m. rugsėjo 30 d. lėšų pervedimo nurodymu Nr. 2797 Valstybinei mokesčių inspekcijai pareiškėjo darbovietė pervedė 1071,00 Eur, (b. l. 10) ir, kad lėšų pervedime nurodyta suma iš esmės atitinka pareiškėjo vairuotai transporto priemonei priklausančią sumokėti piniginę sumą, įsigyjant metinę elektroninę kelių vinjetę, nors mokestis už naudojimąsi keliais sumokėtas ir netinkamai, t. y. ne per elektroninėms vinjetėms platinti skirtą interneto svetainę www.keliumokestis.lt, fizinėse elektroninių vinječių platinimo vietose arba naudojantis mobiliosiomis programomis, kas Lietuvos transporto saugos administracijai formaliai suteikė pagrindą priimti skundžiamus nutarimus, tačiau atsižvelgus į pareiškėjo aktyvų elgesį ieškant situacijos sprendimo būdų, taip pat įvertinus tai, kad pareiškėjas apie minėtas aplinkybes informavo Lietuvos transporto saugos administraciją bei, kad mokestis, nors ir netinkamai, tačiau buvo sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. 2021 m. vasario 1 d. nutarimai Nr. VKTI-ANR_N-145-2021, VKTI-ANR_N-150-2021, VKTI-ANR_N-151-2021, VKTI-ANR_N-147-2021 ir VKTI-ANR_N-146-2021 priimti formaliai, neįvertinus visų nutarimų priėmimui svarbių aplinkybių, todėl naikintini, administracinių nusižengimų bylos, kuriose M. B. paskirtos 550,00 Eur, 560,00 Eur, 560,00 Eur, 560,00 Eur ir 560,00 Eur baudos, nutrauktinos (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

pareiškėjo M. B. skundus tenkinti.

Panaikinti Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. 2021 m. vasario 1 d. nutarimus Nr. VKTI-ANR_N-145-2021 (ROIK: 20126968591), VKTI-ANR_N-150-2021 (ROIK: 20126980596), VKTI-ANR_N-151-2021 (ROIK: 20126980638), VKTI-ANR_N-147-2021 (ROIK: 20126980430) ir VKTI-ANR_N-146-2021 (ROIK: 20126968732) ir administracinių nusižengimų teisenas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 463 straipsnio 4 dalį prieš M. B. nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.