Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. R.,

transporto priemonės savininkui R. S.,

išnagrinėjusi G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Mokyklos g. 1, Juodšilių k., Vilniaus r. sav., administracine tvarka bausto pagal LR ATPK 129 str., turinčio galiojančių nuobaudų, duomenys apie teistumus nepateikti, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. 2016-05-29 apie 4 val. 57 min. vairavo automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Vievis – Aukštadvaris, 14-ajame kilometre, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,16 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str. Tokiais savo veiksmais G. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį numatyta atsakomybė LR ATPK 130² str.

Pažeidėjas savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Taip pat nurodė, kad š.m. gegužės mėnesį buvo prie ežero su automobilio savininku. Automobilio savininkui užmigus, jis norėjo pasivažinėti. Kadangi užvedimo rakteliai buvo automobilio dėtuvėje, jis paėmė transporto priemonę ir išvažiavo, po ko jį sulaikė policijos pareigūnai.

Transporto priemonės savininkas R. S. prašė nekonfiskuoti jam priklausančio automobilio.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, o būtent alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad G. R. nustatytas 1,16 prom. girtumas, 2016-05-29 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas Nr. 28O-61960174-16, pagal kurį transporto priemonė OPEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paimta iš G. R. ir nuvežta į aikštelę, 2016-05-29 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo G. R. nušalinamas nuo transporto priemonės vairavimo, vyr. patrulių Ž. A. ir R. J. tarnybiniai pranešimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Pažymėtina, jog veikai pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuoti, būtina nustatyti, jog asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir papildomą kvalifikuojantį požymį, jog asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. LR ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš bylos medžiagos matyti, jog 2016 m. vasario 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu G. R. buvo paskirta administracinė nuobauda – 1200 Eur bauda už ATPK 129 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą. Taigi 2016-05-29 padarytas pažeidimas buvo padarytas dar galiojant ankstesnei nuobaudai. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog G. R. veikoje yra visi būtinieji ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, todėl jis yra baustinas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 2008 m., 44–54 psl.), nurodė, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. ATPK 130² straipsnio sankcija numato administracines nuobaudas – baudą arba areštą su transporto priemonės konfiskavimu. Pagrindo taikyti švelnesnę administracinę nuobaudą nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą G. R. atsižvelgiama į tai, kad jis gailisi dėl pažeidimo padarymo (lengvinanti aplinkybė). Sunkiančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, vertindamas G. R. asmenybę, teigiamai vertina tai, kad darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai, neigiamai vertina tai, kad būdamas jauno amžiaus yra baustas pagal ATPK 178 str. 1 d., t.y. už girto pasirodymą viešoje vietoje, savo išvaizda įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas laiko, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus nuobaudą, mažesnę nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir skirti jam 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) ROIK: 16058329828 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.