Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, sekretoriaujant Editai Sakalinskaitei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal Y. A. (Y. A. ) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Vilniaus rajono policijos komisariato (PK) Viešosios tvarkos skyriaus (VTS) Kelių policijos poskyrio (KPP) nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kelių policijos tarnybos įgaliotas pareigūnas 2010 m. rugpjūčio 24 d. Y. A. surašė ATP protokolą už tai, kad jis tą dieną apie 12 val. 10 min. kelio (duomenys neskelbtini) A9–ame kilometre vairavo automobilį „Ford Transit“ v. Nr. (duomenys neskelbtini) (N1 kategorija) nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Automobiliui nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tuo pažeidė Kelių esimo taisyklių 238 p. reikalavimus (b. l. 10). Vilniaus r. PK VTS KPP 2010 m. rugsėjo 10 d. nutarimu Nr. F402083 už pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 123 str. 1 d. ir 148 str. 5 d., padarymą Y. A. paskyrė 1 200 Lt baudą (b. l. 11).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo panaikinti nutarimą dalyje dėl nubaudimo pagal ATPK 148 str. 1 d. ir už pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 5 d., padarymą skirti 300 Lt baudą.

Skunde (b. l. 1-4) paaiškino, kad mokestį už jo vairuojamą automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo UAB „JAGUT & CO“. Mano, kad pareigūnas turėjo skirti baudą pagal ATPK 148 str. 5 d.

Akcentuoja, kad neturi pastovios gyvenamosios vietos, gyvena pas draugus, neturi darbo bei pakankamai pinigų pragyvenimui. Jo įmonės veikla Lietuvos Respublikos kompetentingų institucijų sprendimu yra sustabdyta, negali išvažiuoti iš šalies. Šiuo metu susiduria su finansiniais sunkumais. Suvokia, jog tikrai pasielgė neapgalvotai, nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, pasižada ateityje to nedaryti.

Skundas netenkintinas.

Pagal ATPK 123 str. 1 d. transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių KET draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas, užtraukia baudą vairuotojams nuo 100 Lt iki 150 Lt.

Y. A. neginčija to, kad ATP protokole nurodytu laiku jo vairuotam automobiliui nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, todėl spręstina, kad jis pagrįstai buvo patrauktas atsakomybėn pagal ATPK 123 str. 1 d. nuostatas.

ATPK 148 str. 1 d. nustatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo 600 Lt iki 1 200 Lt. Pagal ATPK 148 str. 5 d. važiavimas šio straipsnio pirmojoje – ketvirtojoje dalyse nurodytomis transporto priemonėmis aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) neturint transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo 300 Lt iki 500 Lt.

Analizuojant paminėtas normas, akivaizdu, kad atsakomybė pagal ATPK 148 str. 5 d. nuostatas atsiranda tik tada, kai transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį asmuo apskritai yra sumokėjęs, tačiau tikrinimo metu nepateikia tai patvirtinančio dokumento. Iš ATPK 148 str. 1 d. dispozicijoje nustatytų pažeidimo požymių matyti, kad atsakomybė pagal jį kyla už neveikimą, t. y. naudotojo mokesčio nesumokėjimą, kai privalu jį sumokėti (atitinkamos kategorijos transporto priemonė važiuoja aukščiausios kategorijos keliais). Taigi, ATPK 148 str. 1 ir 5 d. numatyti administraciniai teisės pažeidimai iš esmės yra skirtingi.

Nors Y. A. tvirtino, kad kelių mokestis buvo sumokėtas, tačiau nei policijai, nei teismui jis nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių minėto mokesčio sumokėjimo faktą, todėl nagrinėtinu atveju nėra pagrindo naikinti skundžiamą nutarimą dalyje dėl nubaudimo pagal ATPK 148 str. 1 d. ir pareiškėjo veiką kvalifikuoti pagal ATPK 148 str. 5 d.

Nuobaudos skyrimo taisyklės šiuo atveju nepažeistos. Y. A. pagrįstai buvo paskirtas ATPK 148 str. 1 d. numatytos baudos maksimumas, kadangi nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 d.) – pakartotinai per vienerius padaryti KET pažeidimą; atsakomybę lengvinančių aplinkybių (ATPK 31 str.) byloje nenustatyta. Pagal ATPK 31 str. 1 d. 1 p. lengvinančia aplinkybe laikytina kaltininko nuoširdus gailestis, padėjimas išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis. Nuoširdus gailestis nėra savitikslis dalykas, t. y. tokia aplinkybė turi rodyti aiškų asmens požiūrį (smerkimą) į padarytą pažeidimą, kaltės pripažinimą, be to, gailestis gali būti pripažintas lengvinančia aplinkybe tik tada, kai asmuo tai daro savo noru iki pažeidimo nagrinėjimo institucijoje, o ne po to, kai kaltė patvirtinama surinktų įrodymų visuma.

Be to, teismas atsižvelgia į pažeidimų sistemiškumą: 2009-2010 metais pareiškėjas buvo padaręs net keletą KET pažeidimų (b. l. 14-22). Tai reiškia, kad skiriamos baudos auklėjamosios – prevencinės funkcijos tinkamai neatlieka. Todėl baudos dydžio mažinimas šiuo atveju būtų akivaizdžiai nepagrįstas veiksmas. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad Y. A. nepateikė teismui jokių įrodymų apie jo sunkią finansinę padėtį, kurie teismui leistų daryti išvadą, kad pareiškėjas neišgali susimokėti tokio dydžio piniginės baudos.

Teismo nuomone, policijos priimtas nutarimas iš esmės yra teisėtas ir pagrįstas. Nėra juridinio pagrindo jį naikinti ar keisti.

Teisėja, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Y. A. (Y. A. ) skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2010 m. rugsėjo 10 d. nutarimą Nr. F402083, kuriuo Y. A. už pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d. ir 148 str. 1 d., padarymą paskirta 1 200 Lt bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.