Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,

sekretoriaujant M.Šapokaitei – Sosyan, dalyvaujant G. K., nukentėjusiajam J. U.,

išnagrinėjęs G. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), vedusio, bausto administracine tvarka pagal ATPK 210 str. 2 d., gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2012 m. spalio 28 d., 22 val., (duomenys neskelbtini), vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu ,,L. K.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio priekinėje prietaisų skydelio dalyje įrengtoje slėptuvėje gabeno 9600 cigarečių (480 pakelių) „Glamour A. S.“ nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 3 700,80 Lt ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 ir 42 straipsnių reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: G. K. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad gabeno per (duomenys neskelbtini) postą 48 blokus cigarečių; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais; transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu; transporto priemonės registracijos liudijimu; nuotraukomis. Minėti įrodymai patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną „žaliuoju kanalu“, G. K. veiksmu, o po to ir žodžiu deklaravo, kad gabena leistiną prekių kiekį, tačiau nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio priekinėje prietaisų skydelio dalyje įrengtoje slėptuvėje, gabeno 9 600 cigarečių „Glamour A. S.“, kurių bendra muitinė vertė 3 700,80 Lt.

G. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda 2012-04-27 pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį (šią aplinkybę tvirtina Teismų informacinės sistemos Liteko duomenys) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (480 pakelių), vertę (3 700,80 Lt) ir tai, kad būdamas baustas administracine tvarka už kontrabandos gabenimą, jis pakartotinai, vykdamas per valstybės sieną kontrabandai gabenti pritaikytu automobiliu, sąmoningai paslėpęs jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose, specialiai įrengtoje slėptuvėje, taip apsunkindamas jų aptikimą, gabeno nedeklaruotas prekes, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo įrankiu. Atsižvelgus į G. K. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris baustas administracine tvarka už tapatų pažeidimą, esant jo atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N438-4193/2011, N62-1782/2011), jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda (didesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis, nes be 2012-04-27 G. K. už analogiškus pažeidimus du kartus dar baustas ir 2011 metais, tai rodo, kad nuobaudos teigiamo poveikio jam nedaro) su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti panaudotos transporto priemonės konfiskavimu.

Esant G. K. prašymui ir atsižvelgus į sunkią jo ir jo šeimos turtinę padėtį (jis šiuo metu niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, šeimos pajamos yra minimalios (apie 800 Lt), išlaiko tris nepilnamečius vaikus), į tai, kad jis yra darbingas, tačiau šiuo metu nedirba, tad turi galimybę atlikti viešus darbus, paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 21 str. 3 d., 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

G. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 8 000 (aštuonių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (9 600 cigarečių (480 pakelių) „Glamour A. S.“) ir automobilio ,,L. K.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (techninio paso Nr. (duomenys neskelbtini)), konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 straipsnio 4 dalį, paskirtą baudą, t.y. 8 000 Lt (aštuonis tūkstančius litų), pakeisti į 400 (keturis šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti, kad jie turi būti atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos.

Išaiškinti automobilio ,,L. K.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), savininkui J. U., kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.