- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-29
- Bylos Nr.
- II-90-298/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-02115-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Pažeidėjas
- J. Ž.
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. Ž. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio (duomenys neskelbtini) policijos nuovados (toliau – (duomenys neskelbtini)) 2014 07 31 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini)panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK (duomenys neskelbtini) policijos nuovados vyresnysis tyrėjas L. P. 2014 m. liepos 27 d. surašė J. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2014 m. liepos 27 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – gatvėje pasirodė girta, nerišliai kalbėjo, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, ji svirduliavo, tuo pažeisdama viešąją tvarką, įžeisdama žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 2 d.
Vilniaus rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos nuovados vyresnysis tyrėjas L. P. 2014 m. liepos 31 d. nutarimu J. Ž. pripažino kalta padarius ATPK 178 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė administracinę nuobaudą – 50 Lt baudą.
Šalies argumentai
J. Ž. su 2014-07-31 priimtu nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismą su skundu, prašydama panaikinti (duomenys neskelbtini) PN nutarimą. Skunde ji nurodė, kad gavusi antstolės D. P. patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo bei patvarkymą areštuoti lėšas (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), ji sužinojo, kad antstolė jos atžvilgiu vykdo išieškojimą pagal Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK 2014-07-31 išduotą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 50 litų išieškojimo iš J. Ž.“. Kadangi apie tai, kad jai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas bei paskirta administracinio teisė pažeidimo bylos nagrinėjimo vieta ir laikas ji nebuvo informuota, be to, nutarimas minėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje jai taip pat nebuvo įteiktas, todėl ji negalėjo įgyvendinti savo teisės į gynybą. Institucija jos atžvilgiu priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, turėjo įsitikinti, kad ji tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Nesant tokių duomenų, nutarimas jos atžvilgiu negalėjo būti priimtas.
Atsiliepimas
(duomenys neskelbtini) PN pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su pareikštu skundu nesutinka. Byla buvo surinkta vadovaujantis ATPK 248, 256, 257 str., bei jų nepažeidžiant, buvo surinkta pakankamai įrodymų, kad J. Ž. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 2 d. Visi įrodymai tinkamai įforminti bei J. Ž. laiku raštu ir žodžiu pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Apeliantė J. Ž. surašytame protokole pasiaiškino, kad ji gailisi, bylos nagrinėjime nedalyvaus ir prašė administracinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Todėl 2014 m. liepos 31 d. Vilniaus apsk. VPK Vilniaus r. PK VPS PP (duomenys neskelbtini) PN pareigūnas priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidėjai bylos nagrinėjime jos prašymu nedalyvaujant ir skyrė administracinę nuobaudą - 50 litą baudą. Pažeidėjai J. Ž. pranešimas, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nutarimo kopija 2014 m. rugpjūčio 1 d. buvo išsiusta adresu (duomenys neskelbtini), bet laiškas 2014 m. rugsėjo 19 d. grįžo su nuoroda - neatsiėmė. (duomenys neskelbtini) policijos nuovados nutarimas atitinka numatytas teisės normas. J. Ž. skunde nurodyti faktai vertintini kritiškai, neatitinkantys tikrovės, surašyti siekiant išvengti atsakomybės. P. R. policijos nuovados nutarimą palikti nepakeistą, skundą atmesti, kaip nepagrįstą.
Liudytojas L. P. teisme paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) policijos nuovadoje vyresniuoju tyrėju. Jis surašė protokolą J. Ž. ir priėmė nutarimą. 2014-07-27 J. Ž. buvo pastebėta (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ji sakė, kad kvietė policiją. Ji lakstė pirmyn atgal, buvo neblaivi, svirduliavo, keikėsi, o ji buvo viešoje vietoje. Buvo priversti surašyti jai protokolą už girto pasirodymą viešoje vietoje ir ją nuvežti į komisariatą. Protokole ji surašė paaiškinimą. Protokolo kopija J. Ž. buvo įteikta. Ten buvo nurodyta nagrinėjimo data. 2014-07-31 nutarimas buvo priimtas teisėtai. Dar palaukė jos daugiau nei pusantros valandos, bet ji neatvyko ir išnagrinėjo bylą jai nedalyvaujant. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji gailėjosi.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Išanalizavęs Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio (duomenys neskelbtini) policijos nuovados administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teismas sutinka su (duomenys neskelbtini) PN išvada, jog J. Ž. 2014 m. liepos 27 d., apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, pasirodė neblaivi, įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 2 d.
Pati J. Ž. skunde neginčijo padaryto pažeidimo fakto, tik nurodė, kad ji nebuvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir tuo buvo pažeista jos teisė į gynybą. Remiantis tuo priimtas nutarimas, jos nuomone, turi būti laikytinas neteisėtu.
Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad J. Ž. pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole ir jame prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Kaip nurodė administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs ir nutarimą priėmęs pareigūnas L. P., J. Ž. buvo supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolu, jai buvo įteikta jo kopija, kurioje taip pat buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikas. Nors J. Ž. prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, pažeidimo nagrinėjimo dieną pareigūnai dar laukė jos atvykstančios į bylos nagrinėjimą.
ATPK 272 str. nagrinėjančiam bylą organui numato teisę išnagrinėti bylą nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Šiuo atveju asmuo buvo tinkamai informuotas, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, o priešingai administracinio teisės pažeidimo protokole prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla teisėtai išnagrinėta jai nedalyvaujant. Be to, pasinaudoti teise į gynybą J. Ž. galėjo nagrinėjant skundą teisme, tačiau į bylos nagrinėjimą ji neatvyko.
Jokių savo kaltę paneigiančių įrodymų J. Ž. nepateikė. Ji surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad pažeidimą pripažįsta pilnai, neatvyko į bylos nagrinėjimą ir nedalyvavo nagrinėjant jo pateiktą skundą teisme.
Asmens kaltė buvo įrodyta byloje esančių įrodymų visuma: jai surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais ir veika kvalifikuota tinkamai.
Išanalizavęs įvykio situaciją, byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad J. Ž. kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 2 d., buvo įrodyta, institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, pareigūnas tinkamai nustatė J. Ž. pažeidimo padarymo faktą, tinkamai kvalifikavo jos veiksmus ir minimalią sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą paskyrė nepažeisdamas nuobaudos skyrimo taisyklių, todėl pareiškėjos skundas atmestinas ir nutarimas paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p.,
nutarė:
J. Ž. skundo netenkinti.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio (duomenys neskelbtini) policijos nuovados 2014 07 31 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus rajono apylinkės teismą.