Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neregistruotas (duomenys neskelbtini), teistas: 1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, areštu 60 parų. Pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalį paskirta bausmė iš dalies pridėta prie 2020-02-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir atliekamos laisvės atėmimo 4 mėnesiams bausmės, arešto bausmės vieną parą prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis), ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. L. sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu – padegant, o būtent: 2025-07-04 apie 3.20 val., adresu esančiu (duomenys neskelbtini), tyčia visuotinai pavojingu būdu – padegė medinę pirties sienos apačią, sukeldamas pavojų žmonių gyvybei ir sveikatai, tokiais savo veiksmais sukeliant gaisrą sugadino svetimą, nukentėjusiajam V. U. priklausantį turtą – medinę pirties sieną ir taip jam padarė 100 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis E. L. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. liepos 4 d. naktį, apie 3 val. supykęs ant kaimyno, kuris iškvietė policiją dėl jo garsiai žiūrėto televizoriaus, jis demonstratyviai praėjo pro jo langus, ir po kaimyno – nukentėjusiojo pirties siena padegė popierius, liepsna degė keletą minučių. Tai pamačiusi nukentėjusiojo žmona iškvietė policiją. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio, atlygino nusikaltimu padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

4. Be kaltinamojo E. L. teisme duotų parodymų, teismas remiasi ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

5. 2025-07-04 V. U. protokole-pareiškime nurodoma, kad 2025-07-04, apie 03.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), E. L., padegė jam priklausančios medinės pirties sieną ( b. l. 23-25)

6. 2025-07-04 V. U. liudytojo apklausa, kur jis nurodė, kad pykosi su kaltinamuoju, šis jam grasino smurtu. 2025-07-04 darbo metu naktinėje pamainoje 4.24 val. sugyventinė telefonu pranešė, kad kaltinamasis bandė padegti jo pirtį ( b. l. 28-31).

7. 2025-07-11 apklausos metu nurodė, kad padaryta 100 Eur turtinė ir 200 Eur neturtinė žala ( b. l. 34-36), dėl to reiškia civilinį ieškinį (b.l. 50).

8. 2025-07-04 Liudytoja apklausta V. S. nurodė, kad 2025-07-04 apie 3.15 val. pamatė, kad kaltinamasis nuėjo link pirties, po 5 min. grįžo ir po kelių akimirkų jau kažką nešdamasis rankoje nuėjo jos sugyventinio, V. U., pirties link. Priėjusi prie pirties iš kiemo pusės, pastebėjo, kad rūksta dūmai ir pamatė prie pirties tupintį kaimyną. Ji kaimyno paklausė ką jis čia veikia, jis jai nurodė, kad „kuriu“ ir daugiau nieko nesakė. Iškvietė policiją, informavo sugyventinį (b. l. 55-56).

9. 2025-07-06 Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu įrodyta, adresu (duomenys neskelbtini) apžiūrėta medinė vieno aukšto rudos spalvos pirtis, prie jos surasta padėtos trys baltos spalvos plytos bei per pusę apdegusi kartoninė vištų kiaušinių dėžutė. Pirties siena yra apdegusi, apdegimo matmenys 80 x 190 cm. Dėžutė paimta, fotografuota ( b. l. 8-10).

10. 2025-07-10 E. L. asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint jo rūbus neuždegtas kūno vietas ant kairiojo delno, ties bevardžio ir smiliaus pirštais matosi dvi žaizdos, kurios aptrauktos šašais ( b. l. 63-64).

11. Neblaivus (2.43 promilės) E. L. policijos pareigūnų sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę ( b. l. 5-7)

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

12. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu arba išardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatą, jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino, išardė ar sugadino strateginę arba svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes.

13. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis E. L. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. tyčia, supykęs ant kaimyno susirado popieriaus, kiaušinių lukštų dėklą, kuriuo lengviau padengti medinę sieną, bandė uždegti pastato – pirties sieną, suprato, kad dėl tokių veiksmų gali būti sugadintas medinis pastatas, liepsnos metu aprūkė pirties sieną, sugadino svetimą turtą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje.

Dėl civilinio ieškinio

14. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis).

15. Civilinis ieškovas V. U. pareiškė civilinį ieškinį 100 Eur turtinei žalai atlyginti ir 200 Eur neturtinei žalai atlyginti (b. l. 50).

16. Kaltinamasis visiškai pripažino turtinę ir neturtinę žalą, žalą patvirtina apžiūros protokolas ir nukentėjusiojo bei liudytojos V. S. parodymai. Atsižvelgiama, kad kaltinamasis, visiškai pripažinęs turtinės žalos atlyginimą ją atlygino ženklia suma (90 Eur), pateikdamas kvitą teismo posėdyje.

17. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą, taip pat ir civilinės teisės normas, neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnis).

18. Teismas pripažįsta, kad dėl E. L. nusikalstamų veiksmų nukentėjusysis patyrė stresą, išgyvenimus, nepatogumus. Pati žinia, kad buvo tyčia padegtas nekilnojamasis turtas neabejotinai sukelia neigiamas emocijas, išgąstį, susijaudinimą. Kad ir trumpam laiko tarpui buvo sutrikdytas įprastas gyvenimo ritmas, kadangi netekus turto, reikia rūpintis, kokiu būdu jį reikėtų atstatyti ir pan., todėl daroma išvada, kad jo reikalavimas atlyginti 200 Eur neturtinę žalą yra pagrįstas, ir atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus.

Bausmės skyrimas

19. Teismas, skirdamas kaltinamajam E. L. bausmę, atsižvelgia į jam inkriminuotą ir teisiamojo posėdžio metu įrodytą nusikalstamos veikos sunkumą, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, pažeistų teisinių gėrių svarbą, jo asmenybę, elgesį iki ir po veikos padarymo. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, dėl savanaudiškų paskatų, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, nusikalstama veika nukreipta prieš valstybės saugomą ir ginamą privačią nuosavybę, veika baigta, jos pasekmėje buvo padaryta turtinė žala. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat teismas lengvinančia aplinkybe pripažįsta ženklų turtinės žalos dydžio atlyginimą (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nes pats kaltinamasis pripažino, kad blaivus taip nebūtų elgęsis.

20. Kaltinamasis E. L. nusikalstamą veiką padarė išnykus teistumui (b. l. 84-95), administracine tvarka nebaustas (b.l. 100). Šių aplinkybių pagrindu, įvertinus tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, su įpareigojimu dirbti, nes tai turės tiesioginį poveikį likusios žalos atlyginimui bei uždraudžiant jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes alkoholio vartojimas iš esmės įtakojo nusikaltimo sumanymą. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

21. Į bausmės laiką E. L. įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2025-07-04 6.50 val. iki 2025-07-04-16.01 val. (1 para) (b. l. 114-115) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalys).

22. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, griežtesne nekeičiama ( b. l. 145-148).

23. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kartoninis kiaušinių dėklas – sunaikinamas kaip bevertis, kaltinamojo drabužiai – gražinami kaltinamajam (b. l. 72-73).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 punktu, 5 punktu, 115 straipsniu, 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį vienerių metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. L. laisvės apribojimo 8 (aštuoniems) mėnesiams bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant jį bausmės metu dirbti arba netekus darbo per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir visu bausmės laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiaga.

Į bausmės laiką įskaityti E. L. laikino sulaikymo laiką – 1 (vieną) parą, ir laikyti, kad atliktos dvi laisvės apribojimo dienos.

E. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nukentėjusiojo V. U. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai neatlygintoje dalyje ir iš E. L. priteisti 10 Eur (dešimt eurų) turtinės žalos, ir 200 Eur (du šimtus eurų) neturtinės žalos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kartoninį kiaušinių dėklą – sunaikinti, kaltinamojo drabužius (sportinį megztinį, kelnes ir batus) – gražinti kaltinamajam.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.