Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorui Aldonai Žukauskienei;.

nukentėjusiojo įstatyminei atstovei J. Z.;

gynėjui Vaclovui Vaitkui;

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, nebaigto vidurinio išsilavinimo, nedirba, turi keturis vaikus, neteista, kaltinama pagal LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Z. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą mažamečiui, nes 2011 n. lapkričio 20 apie 19 val. (adresu: duomenys neskelbtini), savo namuose, tyčia, mušdama savo dukrą, sudavė jai du kartus knyga per galvą, iš kurių vieną kartą per ranką, kuria nukentėjusioji gindamasi užsidengė galvą bei sudavė jai diržu vieną kartą per sėdmenis ir vieną kartą per kojas, tuo sukeldama mažametei nukentėjusiajai A. L., gim. (duomenys neskelbtini), fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos kairės plaštakos pirmo piršto srityje ir šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamoji kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad ir parodė, kad ji 2011-11-20 apie 10.30 val. dukra A. dviračiu išvažiavo pas draugę į (miestelio) stotį. Dukrai ji liepė grįžti dar nesutemus, tačiau pradėjus lauke temti jos dar nesulaukė, todėl apsirengė ir išėjo jos ieškoti. Parsivedusi dukrą į namus išbarė ją, sakydama, kodėl ji laiku negrįžo ir jos neklausė, todėl suėmusi už rankos liepė eiti klauptis. A. mostelėjo ranka ir kažką sušnabždėjo. Tada ji pasiėmė odinį diržą ir du kartus sudavė juo dukrai per užpakalį. Nuo gautų smūgių dukra pradėjo verkti. Knyga per galvą dukrai nesudavė. Kai mušė dukrą buvo blaivi.

Nukentėjusioji A. L. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu parodė, kad 2011-11-20 mama ją mušė dėl to, kad ji vėlai grįžo į namus Tą vakarą ji išėjusi ieškoti brolio, o radusi brolį grįžusi į namus. Mama buvo išsigandusi dėl jų, buvo išgėrusi, todėl ją ir mušė. Mama liepė klauptis, ji nesiklaupė, tada liepė iškėlus rankas laikyti knygą, tačiau ji nelaikė, todėl mama du kartus trenkė knyga per galvą, iš tų kartų vienas kliuvo per ranką, kuria ji užsidengusi galvą ir du kartus sudavė diržu, vieną kartą per sėdmenis, o viena kartą per kojas. ( b.l. 16-17).

Liudytoja Irma B. Š. parodė, kad 2011-11-21 apie 14 val. jai būnant savo darbo vietoje, į jos kabinetą atėjo mokinė A. L., gim. (duomensy neskelbtini) ir pasakė, kad 2011-11-20 apie 19 val. jai būnant namuose, supykusi mama K. Z. jai sudavė knyga per galvą. Ji pabandė kaire ranka užsidengti galvą, todėl jai kliuvo per kairės rankos nykštį, ant kurio matėsi paraudimas.

Iš specialisto išvados Nr. G 1615/11 ( 04) matyti, kad A. L. nustatyta kraujosruva kairės plaštakos I piršto srityje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu ( b.l.12).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2011-11-21 apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu išimtas vyriškas juodos spalvos odinis diržas su sagtimi ( b.l. 5-6,7).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūrėtas diržas, paimtas įvykio vietos apžiūros metu iš K. Z. buto ( b.l. 8-9).

Iš pažymos kopijos matyti, kad A. L. yra gimusi (duomenys neskelbtini), t.y., mažametė ( b.l.19).

Kaltinamosios veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d. Iš kaltinimo pašalintina , kad K. Z. buvo neblaivi, nes tam objektyvių duomenų nėra.

Atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę atsižvelgiama, kad kaltinamoji turi 4 vaikus, neteista , atsiprašė nukentėjusios teismo posėdžio metu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. Z. pripažinti kalta pagal LR BK 140 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Taikyti LR BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams 6 mėnesiams.

Skirti jai bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimą - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti ilgiau kaip 7 paroms iš gyvenamosios vietos ir baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, įpareigojant juo atidirbti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinį įrodymą – diržą kaip nusikaltimo įrankį konfiskuoti ir sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.