Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Intermarinas“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „AdMinus“ prašymą priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. birželio 6 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau tekste UAB) „Intermarinas‘‘ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovės „AdMinus“, nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2022 m. birželio 17 d.

2. 2022 m. rugsėjo 21 d., 2022 m. lapkričio 8 d., 2022 m. lapkričio 29 d., 2022 m. gruodžio 13 d., 2023 m. sausio 23 d., 2023 m. vasario 14 d., 2023 m. balandžio 11 d., 2023 m. balandžio 20 d., 2023 m. birželio 6 d. ir 2024 m. kovo 26 d. nutartimis patvirtintas (patikslintas) BUAB „Intermarinas“ kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai.

3. 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi UAB „Intermarinas“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, likvidavimo terminas pratęstas 2024 m. liepos 23 d.

4. 2024 m. liepos 23 d. nutartimi patvirtinta UAB „Intermarinas“ galutinė ataskaita.

5. Klaipėdos apygardos teisme 2024 m. liepos 24 d. gautas nemokumo administratorės prašymas dėl sprendimo dėl įmonės veiklos pabaigos priėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Nemokumo administratorė prašo priimti sprendimą dėl UAB „Intermarinas“ pabaigos. JANĮ 100 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos.

7. 2024 m. liepos 23 d. buvo patvirtinta galutinė bankroto ataskaita.

8. Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad įmonė neturi turto, iš kurio galėtų būti tenkinami kreditorių reikalavimai. Byloje nėra duomenų, kad būtų reikalinga atlikti papildomus veiksmus šioje bankroto byloje. Iš Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos Klaipėdos aplinkos apsaugos skyriaus 2024 m. gegužės 27 d. pažymos Nr.PA-2080 matyti, jog UAB „Intermarinas“ neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

9. Byloje yra gautas kreditoriaus PayRay Bank, UAB prašymas UAB „Intermarinas“ bankrotą pripažinti tyčiniu, kuris grindžiamas padarytos žalos kreditoriui dėl įmonės blogo valdymo, turto pardavimu mažesne nei rinkos kaina.

10. Bankroto procesas privalo būti veiksmingas ir negali būti vilkinamas. Prašymo pripažinti bankrotą tyčiniu nagrinėjimas gali daryti įtaką šio proceso operatyvumui ir užtęsti bankroto procesą. Be to, civilinio proceso tvarka sprendžiant klausimą dėl įmonės bankroto pripažinimo tyčiniu, iš esmės nėra sprendžiamas padarytos žalos dydžio ir jos atlyginimo įmonei bei jos kreditoriams klausimas. JANĮ 43 straipsnio 5 punkte numatyta kreditoriaus teisė reikalauti atlyginti žalą, patirtą dėl juridinio asmens valdymo organų ar nemokumo administratoriaus kaltės, nėra siejama su bankroto pripažinimu tyčiniu (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-1315-241/2020 25 punktas).

11. Teismo vertinimu, prašymas pripažinti UAB „Intermarinas“ bankrotą tyčiniu yra pateiktas pavėluotai (pats kreditorius pripažįsta, kad teismas 2023 m. vasario 14 d. nutartimi įpareigojo nemokumo administratorę įvertinti sudarytus sandorius ar nėra UAB „Intermarinas“ tyčinio bankroto požymių), pasibaigus likvidavimo terminui, patvirtinus galutinę bankroto ataskaitą ir paskyrus teismo posėdį dėl įmonės pabaigos, todėl tai neatitinka bankroto bylos operatyvaus nagrinėjimo principo, nes UAB „Imtermarinas“ bankroto pripažinimo tyčiniu atveju, nemokumo administratorius įgytų teisę įgyvendinti savo teises, numatytas Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 72 straipsnyje nors įmonės likvidavimo terminas jau yra pasibaigęs ir yra paskirstytos bankroto proceso metu gautos lėšos.

12. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad nors bankroto pripažinimo tyčiniu pagrindai ir tvarka yra įtvirtinti ĮBĮ ir bankroto pripažinimas tyčiniu galimas tik įmonei iškeltoje bankroto byloje, nutartimi pripažinti bankrotą tyčiniu nepasisakoma dėl bankroto bylos esmės, šia nutartimi nėra užbaigiamas bankroto procesas, ji nedaro įtakos bankroto proceso eigai, išskyrus administratoriaus įgyjamą teisę patikrinti įmonės sandorius, apimančius ilgesnį laikotarpį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-284-611/2018). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, net ir neišsprendus klausimo dėl įmonės bankroto pripažinimo ar nepripažinimo tyčiniu įmonės bankroto byla gali būti baigta (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-540-881/2020; Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-453-933/2023).

13. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad nors bankroto pripažinimo tyčiniu pagrindai ir tvarka yra įtvirtinti ĮBĮ ir bankroto pripažinimas tyčiniu galimas tik įmonei iškeltoje bankroto byloje, nutartimi pripažinti bankrotą tyčiniu nepasisakoma dėl bankroto bylos esmės, šia nutartimi nėra užbaigiamas bankroto procesas, ji nedaro įtakos bankroto proceso eigai, išskyrus administratoriaus įgyjamą teisę patikrinti įmonės sandorius, apimančius ilgesnį laikotarpį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-284-611/2018). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, net ir neišsprendus klausimo dėl įmonės bankroto pripažinimo ar nepripažinimo tyčiniu įmonės bankroto byla gali būti baigta (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-540-881/2020; Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-453-933/2023).

14. Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas pripažinti, jog UAB „Intermarinas“ likvidavimo procedūros baigtos, todėl yra pagrindas priimti sprendimą dėl UAB „Intermarinas“ veiklos pabaigos (JANĮ 100 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pripažinti, kad uždaroji akcinė bendrovė „Intermarinas“, juridinio asmens kodas 304051550, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pasibaigė likvidavimu dėl bankroto.

Eil. Nr. Organizacija/fizinis asmuo Finansinis reikalavimas (I etapas) (EUR) Delspinigiai, palūkanos, netesybos (II etapas) (EUR) Bendras finansinis reikalavimas (EUR) 1. J. A. 573,43 573,43 2. F. B., 3 295,94 3 295,94 3. G. A. 368,47 368,47 4. D. H. 1 648,73 1 648,73 5. V. I. 1 339,60 1 339,60 6. K. K. 1 340,05 1 340,05 7. G. M. 1 032,90 1 032,90 8. D. M. 70,35 70,35 9. A. M. 495,61 495,61 10. R. N. 496,50 496,50 11. A. P. 496,50 496,50 12. T. P. 382,65 382,65 13. A. R. 188,00 188,00 14. S. S. 1 516,44 1 516,44 15. D. T. 1 364,58 1 364,58 16. Z. U. 2 167,10 2 167,10 17. M. V. 18 809,66 18 809,66 18. VSDFV Klaipėdos skyrius 38 976,81 1 436,64 40 413,45 Iš viso 1 eilės finansiniai reikalavimai: 74 563,32 1 436,64 75 999,96

Eil. Nr. Organizacija/ asmuo Įmonės kodas Finansinis reikalavimas (EUR) Delspinigiai, palūkanos, netesybos (EUR) Bendras finansinis reikalavimas (EUR) 1. VSDFV Kauno skyrius 188677775 165 321,07 0 165 321,07 2. PayRay, UAB 304862948 388 890,97 7 827,04 396 718,01 3. MAVIGA LV SIA 42403040371 196 934,00 0 196 934,00 4. VMI prie LR FM 188659752 142 756,07 6 751,49 149 507,56 5 SIA Smart interior 42403046552 115 653,00 0 115 653,00 6. UAB „Artiga LT" 305060470 42 921,97 0 42 921,97 7. UAB „Statiga LT“ 304450154 21 211,87 0 21 211,87 8. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 234376520 1 375,80 757,70 2 133,50 9. UAB „Migansa“ 303306998 11 795,08 0 11 795,08 10. UAB „ARGON LT“ 305243393 10 377,44 0 10 377,44 11. UAB „Pajūrio auto“ 302794936 9 605,30 0 9 605,30 12. UAB „SME Capital 3“ 305228886 8 050,00 0 8 050,00 13. UAB „CRAMO“ 300031995 7 182,34 0 7 182,34 14. UAB „Liunetė“ 121707631 4 264,25 0 4 264,25 15. UAB „Ginestra“ 123055551 1 820,15 49,04 1 869,19 16. UAB „Bitė Lietuva“ 110688998 2 721,54 73,23 2 794,77 17. UAB „Tulsera“ 302710315 1 907,91 0 1 907,91 18. UAB „SERPANTINAS“ 168541846 1 194,82 0 1 194,82 19. UAB „Sostena“ 300019733 621,48 18,59 640,07 20. UAB „Midateksas“ 167216593 528,24 0 528,24 21. UAB „Rywal LT“ 301523654 380,73 0 380,73 22. UAB „Gelsva“ 120596772 111,93 0 111,93 23. COMPAGNIE FRANCAISE D'ASSURANCE POUR LE COMMERCE EXTERIEUR Baltics filialas 11 355,29 0 11 355,29 24. VATRAS MARJAN 89 493,71 0 89 493,71 25. Maviga PL Sp. Z.O.O 64 068,30 0 64 068,30 26. Suomijos mokesčių administratorius 95 570,02 19 917,15 115 487,17 Iš viso 2 eilės finansiniai reikalavimai 1 396 113,46 35 394,24 1 431 507,70 IŠ VISO KREDITORIŲ FINANSINIŲ REIKALAVIMŲ: 1 470 676,78 36 830,88 1 507 507,66

Neįsiteisėjusio sprendimo kopiją išsiųsti nemokumo administratorei.

Įpareigoti nemokumo administratorę per 2 darbo dienas nuo sprendimo įteikimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Įsiteisėjusio sprendimo kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 100 straipsnio 2 dalis, 27 straipsnio 2 dalis), Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimo dalis dėl įmonės veiklos pabaigos per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą, likusi sprendimo dalis neskundžiama.