Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. G. ieškinį atsakovei Z. N. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo; institucijos, teikiančios išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį jai įteikti viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu, kadangi jos gyvenamoji ir darbo vieta tapo nežinomos, atsiliepimo į ieškinį, prašymų ir dokumentų, pateisinančių neatvykimą, nepateikė (14-16, 19-20, 25-28, 36-37 b. l.).

Vaiko teisių apsaugos skyrių atstovės palaiko į bylą pateiktas išvadas (17-18, 42-45 b.l.), nurodo, kad atsakovė Z. N. turi keturis vaikus, tačiau nei vieno iš jų neaugina, du vaikai auga su tėvu M. N., vienas su močiute L. N., o G. G. - su ieškovu S. G.. Z. N. šeima nuo 2010-10-31 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, asocialaus gyvenimo būdo. Ieškovas S. G. kartu su dukra Gabija gyvena pas sugyventinę V. M. adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo dalyje, nuosavybės teise priklausančioje V. M., gyvenamas plotas apie 50 kv. m., yra du kambariai ir virtuvė, daliniai patogumai, kartu gyvena V. M. 3 metų amžiaus sūnus V. L.. Vaikams skirtas atskiras apie 20 kv. m. ploto kambarys, yra visi reikalingi baldai, namuose tvarkinga, švaru, šilta ir jauku, vaikams sudarytos visos sąlygos augti, vystytis, žaisti, ilsėtis, vaikai jaučiasi saugūs, šeimoje geri santykiai. Todėl abu Vaiko teisių apsaugos skyriai sutinka su ieškinio reikalavimu nustatyti G. G. gyvenamąją vietą su tėvu ir priteisti vaikui tokio dydžio išlaikymą, kuris užtikrintų bent minimalių vaiko poreikių tenkinimą, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė Z. N. privalo išlaikyti dar tris savo vaikus, dviems iš kurių išlaikymas po 150,00 Lt jau yra priteistas.

Ieškinys tenkintinas. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.14 str. 1 d. numato, kad nepilnamečių fizinių asmenų nuolatine gyvenamąja vieta laikoma jų tėvų nuolatinė gyvenamoji vieta. Vaiko tėvas ar motina gali kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, o teismas ginčą išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais (LR Civilinio kodekso 3.174 str.). Iš byloje esančių dokumentų matosi, kad G. G., gim. 2013-04-05, tėvai yra ieškovas S. G. ir atsakovė Z. N. (4 b. l.). Atsakovė Z. N. turi keturis nepilnamečius vaikus – E. N., gim. 2002-10-31, A. N., gim. 2008-01-21, D. N., gim. 2011-06-30, ir G. G., gim. 2013-04-05 (6 b. l.). Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-11-18 sprendimu vaikų E. N. ir A. N. gyvenamoji vieta nustatyta su vaikų tėvu M. N., o iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiškinimų matosi, kad D. N. šiuo metu gyvena su močiute L. N., teisme yra iškelta civilinė byla dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo Z. N. šio vaiko atžvilgiu (47-48 b. l.). Atsakovės Z. N. šeima nuo 2010-10-31 įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl vaikų nepriežiūros, girtavimo, asocialaus gyvenimo būdo, 2013-07-08 Šiaulių apylinkės teismo nutarimu Z. N. yra bausta už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., padarymą, t.y. už motinos valdžios nepanaudojimą tinkamai prižiūrėti dukrą G. G. (17-18, 32 b. l.). Teismo posėdyje liudytoja apklausta socialinė darbuotoja V. A. paaiškino, kad Z. N. išvadų nedaro ir toliau veda asocialų gyvenimo būdą, girtauja, nedirba, neturi jokių pajamų, nėra registruota darbo biržoje, su socialiniais darbuotojais bendrauti nenori, į namus neįsileidžia. Iš Vaiko teisių apsaugos skyrių pateiktų išvadų, buities tyrimo akto matosi, kad vaiko G. G. gyvenimo sąlygos su tėvu yra tinkamos, vaikas aprūpintas būtiniausiais daiktais, jam sudarytos visos sąlygos augti, vystytis, žaisti, ilsėtis, vaikas jaučiasi saugus, ieškovas nurodo, kad su V. M. ruošiasi tuoktis ir kartu auginti jo ir V. M. vaikus (42-45 b.l.). V. M., apklausta teismo posėdyje, taip pat nurodė, kad ruošiasi kurti šeimą su ieškovu ir sutinka, kad ieškovo dukra G. G. gyventų pas ją kartu su savo tėvu. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas laiko, kad vaiko interesai bus geriausiai užtikrinti jam gyvenant su tėvu, todėl ieškinio reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas visiškai, nustatant G. G. gyvenamąją vietą su tėvu S. G..

LR CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o jeigu jie nevykdo šios pareigos, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.196 str. 1 d.). Ieškovas nurodo, kad vaiko motina atsakovė Z. N. neteikia dukrai jokio išlaikymo, per laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio mėn. iki 2014 m. sausio 28 d. pervedė tik dvi pinigines sumas – 2013-09-18 80,00 Lt ir 2013-10-02 50,00 Lt (54-55 b.l.), vieną kartą atvežė sauskelnių ir servetėlių, todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas dukrai G. G. nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki dukters pilnametystės. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystyti sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). Ieškovas nurodo, kad dukters poreikiams tenkinti šiuo metu užtektų apie 500,00 Lt per mėnesį, sumažino prašomo priteisti išlaikymo dydį nuo 400,00 Lt iki 200,00 Lt, ieškovo gaunamos pajamos šiuo metu sudaro apie 1000,00 Lt, o atsakovė jokių pajamų neturi (15 b.l.), privalo teikti išlaikymą kitiems trims savo vaikams, todėl dukrai G. G. išlaikyti iš atsakovės priteistina ieškovo prašoma 200,00 Lt kas mėnesį išlaikymo suma ir ieškovas skirtinas vaikui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Kadangi ieškinys tenkinamas, o ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas paskyrus jam valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (8-9 b. l.), iš atsakovės valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis bei išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu, taip pat teismo patirtos procesinių dokumentų persiuntimo išlaidos (LR CPK 96 str.). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 260 str., 263-270 str., 307 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad nepilnamečio vaiko G. G., gim. 2013-04-05, a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta yra jos tėvo S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta.

Priteisti iš atsakovės Z. N., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai G. G., gim. 2013-04-05, a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200,00 (du šimtus) Lt nuo 2013 m. spalio 18 d. iki dukters Gabijos pilnametystės.

Nustatyti, kad vaiko išlaikymui skirtas lėšas ieškovas S. G. tvarko uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovės Z. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 216,00 Lt žyminio mokesčio, 475,80 Lt teisinės pagalbos išlaidų ir 10,50 Lt pašto išlaidų, viso 702,30 Lt valstybei.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.