- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-18
- Bylos Nr.
- 2-1051/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alė Bukavinienė, Artūras Driukas, Gintaras Pečiulis
- Pareiškėjas
- R. E. V.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Artūro Driuko (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gintaro Pečiulio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. E. V. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. spalio 23 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąją skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. sausio 18 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-289-125/2008 pagal ieškovo valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį uždarajai akcinei bendrovei ,,Vilkiukai“ dėl supaprastinto bankroto proceso taikymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. spalio 26 d. nutartimi UAB ,,Vilkiukai“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB ,,Simpatija“ (t. 1, b. l. 2-3). Ši pirmosios instancijos teismo nutartis palikta nepakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutartimi (t. 1, b. l. 4-5).
Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. sausio 18 d. nutartimi BUAB ,,Vilkiukai“ nutarta taikyti supaprastintą bankroto procedūrą – likvidavimą (t. 1, b. l. 6-7). Tačiau to paties teismo 2008 m. sausio 9 d. nutartimi BUAB ,,Vilkiukai“ taikytas supaprastintas bankroto procesas nutrauktas ir nutarta vykdyti įmonės bankroto procedūras bendra ĮBĮ nustatyta tvarka (t. 1, b. l. 123).
Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. kovo 28 d. nutartimi BUAB ,,Vilkiukai“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (t. 1, b. l. 154-155). Apeliacinis procesas, pradėtas pagal R. E. V. atskirąjį skundą dėl šios pirmosios instancijos teismo nutarties, Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. birželio 19 d. nutartimi nutrauktas (t. 1, b. l. 190-191).
Pareiškėjas R. E. V., veikdamas kaip UAB ,,Vilkiukai“ akcininkų įgaliotas asmuo, 2008 m. spalio 17 d. padavė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. sausio 18 d. nutarties, prašydamas atnaujinti šios pirmosios instancijos teismo nutarties apskundimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2008 m. spalio 23 d. nutartimi CPK 315 straipsnio antrosios dalies 2 punkto pagrindu atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. sausio 18 d. nutarties. Teismas nurodė, kad pagal ĮBĮ 2 straipsnio 10 punktą, įgaliotas akcininkų (pajininkų, dalininkų) atstovas – asmuo, akcininkų (pajininkų, dalininkų) susirinkimo išrinktas bankroto procese atstovauti jų interesams. Todėl akcininkų įgaliotas asmuo, paduodamas atskirąjį skundą akcininkų vardu, turi pateikti akcininkų susirinkimo protokolą, kuriuo jis įgaliotas atstovauti akcininkų interesams. Tuo tarpu pareiškėjas, paduodamas atskirąjį skundą kaip akcininkų įgaliotas asmuo, akcininkų susirinkimo protokolo, kuriuo jis būtų įgaliotas veikti akcininkų vardu, nepateikė, tai yra neįrodė, kad jam yra suteikta teisė bankroto procese atstovauti UAB „Vilkiukai“ akcininkų interesus. Teismas sprendė, kad pateiktas 2006 m. gegužės 30 d. UAB „Vilkiukai“ įgaliotos akcininkės J. V. pasirašyto įgaliojimo turinys nepatvirtina pareiškėjo teisės bankroto byloje veikti akcininkų vardu, tarp jų akcininkų vardu paduoti atskirąjį skundą. Be to, šis įgaliojimas nepatvirtina pareiškėjo teisės paduoti atskirąjį skundą ir J. V. kaip fizinio asmens vardu, nes įgaliojimas neatitinka įstatymo reikalaujamos formos (CK 2.138 str. 1 d. 2 p.). Todėl teismas konstatavo, kad nesant tinkamai patvirtinto įgaliojimo, duomenų apie aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, pareiškėjas R. E. V. negali būti laikomas tinkamu atstovu, galinčiu atlikti procesinius veiksmus, tarp jų paduoti atskirąjį skundą J. V. kaip savo artimojo giminaičio ar sutuoktinio (sugyventinio) vardu (CPK 56 str.1 d. 4 p.).
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas R. E. V. prašo šią pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti. Nurodo, kad klausimas dėl jo teisės pasirašyti procesinius dokumentus buvo išspręstas 2008 m. balandžio 9 d. nutartimi ir byloje pateikti visi įgaliojimus patvirtinantys dokumentai.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Apeliacinį skundą turi teisę paduoti dalyvaujantys byloje asmenys (CPK 305 str.). Pagal CPK 37 straipsnį, dalyvaujančiais byloje asmenimis yra šalys, tretieji asmenys, asmenys, pareiškę ieškinį CPK 49 straipsnio nustatyta tvarka, pareiškėjai, suinteresuoti asmenys CPK 442 straipsnyje išvardintose bylose, CPK 431 straipsnyje numatyti kreditoriai ir skolininkai, taip pat šių asmenų atstovai. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
Vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 10 straipsnio septintosios dalies 2 punktu, nuo bankroto bylos iškėlimo bankrutuojančios įmonės valdymo organai netenka savo įgaliojimų. Juos perima teismo paskirtas įmonės administratorius, kurio funkcijas, teises ir pareigas nustato ĮBĮ 11 straipsnis (ĮBĮ 10 str. 4 d. 1 p., ĮBĮ 11 str. 1 d.). Todėl įmonės akcininkai, kurie savo teises įmonės valdyme anksčiau įgyvendino per aukščiausiąjį buvusį valdymo organą - visuotinį akcininkų susirinkimą, po bankroto bylos iškėlimo taip pat netenka įgaliojimų. Jų turtiniai įnašai (nepriklausomai nuo turimų akcijų kiekio) nėra išskiriami ir nelaikomi finansiniais reikalavimais. Tik likvidavus įmonę, jeigu ji yra atsiskaičiusi su kreditoriais, akcininkai turi teisę gauti atitinkamą likusio turto dalį. Taigi bankrutuojančios įmonės akcininkai, išskyrus tuos, pagal kurių ieškinį iškelta bankroto byla, bankroto byloje negali būti dalyvaujančiais byloje asmenimis, nes ĮBĮ nenumato tokių asmenų patraukimo byloje dalyvaujančiais asmenimis. Tokią ĮBĮ normų aiškinimo ir taikymo praktiką formuoja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (žr. LAT CBS teisėjų kolegijos 2000 m. gruodžio 20 d. nutartį, priimtą UAB DK ,,Vicura“ bankroto byloje (bylos Nr. 3K-3-1380/2000 m., kat. 30) // Teismų praktika. Nr. 15, p. 95-101); LAT CBS teisėjų kolegijos 2002 m. vasario 6 d. nutartį, priimtą civ. byloje VSDFV Šiaulių skyrius v. UAB ,,Atrama“ (bylos Nr. 3K-3-282/2002 m., kat. 87.5.2; 116; 125.6)). Akcininkų teisės ĮBĮ apibrėžiamos gana siaurai, tai yra apsiriboja tuo, kad akcininkų įgaliotas atstovas turi teisę dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir gauti informaciją iš administratoriaus apie įmonės bankroto bylą (ĮBĮ 22 str. 6 d., 23 str. 11 p.). Kitų teisių įmonės akcininkui įstatymas nesuteikia. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo R. E. V., kaip UAB ,,Vilkiukai“ akcininkų įgalioto asmens, atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. sausio 18 d. nutarties, dėl ko skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina galioti, tiesa, remiantis kitais motyvais, kurie išdėstyti šioje nutartyje.
Rezoliucinė dalis
n utaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. spalio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.