- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Bylos Nr.
- e2-1256-528/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Ieškovas
- AB „Kauno energija”
- Atsakovas
- J. P.
2.5.1.3.1; 2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.11.5; 2.6.5.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.9; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. sausio 11d.
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija” ieškinį atsakovui J. P. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovo: 2.536,84 Eur skolą už suteiktas paslaugas; 15,16 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2015-10-01; 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant, bet neapsiribojant, 57,-Eur žyminį mokestį, 51,43 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur už informacijos paieškas viešuose registruose (b.l.3-5; dok.reg.Nr.CBP-22623).
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-12-21 (CPK 130 str., b.l.15). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b.l.5, dok.reg.Nr.CBP-22623). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM 2015-07-02 išrašo apie asmenį-atsakovą, 2007-12-11 šalių sudarytos šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties Nr.24316270 ir jos priedų Nr.1 ir Nr.2, buto ((duomenys neskelbtini)) apyvartos žiniaraščių šildymui, energijos vandens pašildymui, delspinigių skaičiuotės – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., dok.reg.Nr.CBP-22623). Kaip matyti, tarp ieškovo ir buto (duomenys neskelbtini), savininko-atsakovo rašytinės sutarties pagrindu susiklostė šilumos energijos pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai. Minėtam butui buvo tiekiama šilumos energija patalpų šildymui bei vandens pašildymui, už kurią atsakovui kilo pareiga sumokėti, o už nesavalaikį atsiskaitymą jam kilo pareiga mokėti delspinigius (CK 6.71 str., 6.73 str. 1d., 6.383, 6.388 str., 2007-12-11 šalių sudarytos šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties Nr.24316270 punktas 2.6.). Ieškovui kreipusis į teismą, atsakovas ieškovui turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.). Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovo priteistina 2.536,84 Eur (1299,43+1237,41=2536,84) skola už laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2015-09-01 suteiktas paslaugas, 15,16 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2015-10-01 bei 5% dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2,3d., 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 str., 6.73 str. 1d., 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.256, 6.351, 6.383 str., 6.384 str. 1d., 6.388, 6.391 str., Šilumos ūkio įstatymo 19 str. 4,5d., 2010-10-25 Energetikos ministro įsakymu Nr.1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 27p., 2007-12-11 šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.24316270 punktai 1.2.2., 2.6., CPK 177, 185 str.).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 57,-Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur išlaidos advokatui už procesinių dokumentų parengimą bei 1,71 Eur už informacijos paieškas viešuose registruose; kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, tai jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 7d., 88 str. 1d. 3,6,9p., 92 str., 93 str. 1d., 96, 98 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2, dok.reg.Nr.CBP-22623).
Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. P. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui AB „Kauno energija” (į.k.235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl.84) 2.536,84 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų trisdešimt šešių eurų 84 ct) skolą už suteiktas paslaugas, 15,16 Eur (penkiolikos eurų 16 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-20 iki sprendimo visiško įvykdymo, 57,-Eur (penkiasdešimt septynių eurų) žyminį mokestį, 51,43 Eur (penkiasdešimt vieno euro 43 ct) išlaidas advokatui už procesinių dokumentų parengimą ir 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) už informacijos paieškas viešuose registruose,
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Virginija Baškienė