- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-28
- Bylos Nr.
- e2YT-402-1037/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-02411-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Pareiškėjas
- K. V.
- Suinteresuotas asmuo
- A. V., valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Alvydas Krištupas
- Kategorijos
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. V. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, A. V.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais (kiemo statiniais), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2011 m. pradžioje sužinojo, jog parduodamas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Butas buvo registruotas D. J. vardu. D. J. bei jos motiną slaugė ir prižiūrėjo E. G. U., todėl D. J. jam padovanojo minimą butą. D. J. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja 2011 m. buvo ką tik baigusi mokyklą, savo pajamų neturėjo, jos tėvai piktnaudžiavo alkoholiu, todėl ji paprašė tetos A. V. padėti įsigyti butą. Siekdama apsaugoti pareiškėjos interesus, A. V. 2011 m. vasario 25 d. su E. U. sudarė buto pirkimo - pardavimo sutartį, tačiau pareiškėjos naudai, kurį planavo vėliau jai ir perrašyti. Po pirkimo sutarties pasirašymo E. U. žadėjo įteisinti dokumentus, tačiau to iki savo mirties taip ir nepadarė. Pasirašius sutartį, pareiškėja persikėlė gyventi į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir jame gyvena, moka už jį visus mokesčius, valdo kaip savo iki pat šiol, t. y. jau beveik keturiolika metų. Pareiškėja pakeitė buto langus, atliko buto remontą. Savo vardu nuo 2012 m. sudarydavo komunalinių paslaugų teikimo sutartis, mokėjo įmokas už butui tiekiamą vandenį, elektros energiją. Butą pareiškėja sąžiningai įgijo ir nepertraukiamai jį valdo, jame gyvena, tvarko bei moka mokesčius jau beveik 14 metų, todėl pareiškėja laikoma sąžiningai ir teisėtai įgijusi ir valdžiusi daiktą. Tretieji asmenys, valstybės institucijos, niekada nereiškė jokių pretenzijų ir savo teisių į minimą butą. Butas yra registruotas kito asmens, t. y. D. J., vardu, tačiau ji mirė (duomenys neskelbtini) palikuonys dėl šio turto per daugiau nei 22 m. nesikreipė, šis turtas taip pat nėra perėjęs valstybei.
Atsiliepimas
Atsiliepime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad norėdama padėti pareiškėjai, savo vardu iš E. U. 2011 m. vasario 25 d. nupirko butą, esantį (duomenys neskelbtini). Už butą sumokėjo maždaug 2000 Lt. Tokie buvo laikai, ant lapelių pasirašydavo sutartis, E. U. pasitikėjo. Norėjo dokumentus susitvarkyti, tačiau E. U. vis atidėliodavo procesą.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas atsiliepime nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), registruotas D. J. vardu, kuri mirė (duomenys neskelbtini). Jos turtą galima paveldėti, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškimą. Prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punkte įgyjamoji senatis yra įtvirtinta kaip savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas, galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja. Be to, pagal CK 4.71 straipsnio 2 dalį, tuo atveju, jeigu per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko šio kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas įgyjamosios senaties taikymo sąlygas, yra išaiškinęs, kad pagal CK nustatytą reglamentavimą nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimas įgyjamąja senatimi konstatuojamas esant šių sąlygų visetui: 1) asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savą (CK 4.22, 4.68 straipsniai); 2) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo (CK 4.68, 4.70 straipsniai); 3) asmuo valdo daiktą teisėtai (CK 4.23, 4.68 straipsniai); 4) daikto atviras valdymas (CK 4.68 straipsnis); 5) nepertraukiamas daikto valdymas ne mažiau kaip dešimt metų (CK 4.68, 4.71 straipsniai).
Taip pat kasacinis teismas yra pasisakęs jog pagal įstatyme įtvirtintą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamą praktiką įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra išspręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamąja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir pašalinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktą. Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką daiktą kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises. Įgyjamosios senaties institutu užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, dalyvaujančių asmenų, liudytojų S. G., G. R., R. Š., E. V. paaiškinimų nustatyta, kad butas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini), priklausė D. J., mirusiai (duomenys neskelbtini). D. J. buvo neištekėjusi, vaikų neturėjo, ją iki mirties globojo ir slaugė E. G. U., todėl po D. J. mirties, jis ėmė valdyti mirusiajai priklausantį turtą. Iš 2011 m. vasario 25 d. pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad E. G. U. A. V. pardavė butą, esantį (duomenys neskelbtini). Testamento registro duomenys patvirtina, kad E. G. U. įstatymų nustatyta tvarka D. J. palikimo nepriėmė, todėl jo ir A. V. 2011 m. vasario 25 d. sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis nesukūrė teisinių padarinių ir šio sandorio pagrindu negalima reikalauti pripažinti nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini). Visgi į minėtą sandorio sudarymo faktą atsižvelgtina, nustatant įgyjamosios senaties taikymo sąlygų visetą.
Iš pareiškėjos, suinteresuoto asmens A. V., liudytojų paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad pareiškėja bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena nuo 2011 m. vasario 25 d. ir valdo šį butą bei jo priklausinius iki šiol. Suinteresuotas asmuo A. V. patvirtino, kad nors 2011 m. vasario 25 d. pirkimo – pardavimo sutartį sudarė savo vardu, tačiau butas buvo perkamas pareiškėjai, ir ji į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), pretenzijų neturi. Šios byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), pareiškėjai buvo perduotas valdyti, įvertinus šį aspektą, laikytina, kad pareiškėja sąžiningai ir teisėtai įgijo ir valdo butą nuo 2011 m. vasario 25 d. K. V. butą su priklausiniais nuo 2011 m. vasario 25 d. valdo iki šiol atvirai. Po D. J. mirties pretenzijų į mirusiosios palikimą nėra pareikšta, statiniai nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė. Šios faktinės aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja nekilnojamąjį turtą įgijo ir valdė teisėtai, atvirai, nepertraukiamai, sąžiningai nuo 2011 m. vasario 25 d. Byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. 2008 m. rugsėjo 1 d. kietų buitinių atliekų konteinerio (ių) panaudos sutartis 1304532, 2012 m. rugpjūčio 2 d. konteinerio (ių) panaudos sutartis Nr. 1304532, 2016 m. sausio 22 d. pakuočių atliekų ir stiklo konteinerių panaudos sutartis, 2016 m. sausio 20 d. geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis Nr. 346-5, mokėjimo kvitai už būstui teikiamas elektros, geriamojo vandens tiekimo paslaugas, liudytojų paaiškinimai patvirtina, kad visą valdymo laiką pareiškėja butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir jo priklausinius valdė kaip savą, išlaikė ir gerino jų būklę. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (CK 4.71 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėjos argumentus, kad minimų statinių valdymas buvo sąžiningas ir teisėtas, atviras ir nepertraukiamas bei tai, kad ji, valdydama statinius buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į šį nekilnojamąjį turtą, patvirtina ir tai, kad paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme, CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka jokių pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado. Teismas daro išvadą, kad pareiškėja pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į statinius, t. y. butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/10 dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), negyvenamąją patalpą – sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), negyvenamąją patalpą – sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), negyvenamąją patalpą – sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis, 4.71 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530-533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad pareiškėja K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teise įgijo – nekilnojamąjį turtą, butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/10 dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), negyvenamąją patalpą – sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), negyvenamąją patalpą – sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), negyvenamąją patalpą – sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Faktas nustatytas dėl statinių nuosavybės teisės įregistravimo Nekilnojamojo turto registre.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.