Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. K. ir N. R., institucija teikianti išvadą byloje Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas palaikė pareiškimą ir jame nurodytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėja dėl sveikatos sutrikimų pati savimi pasirūpinti negali, ja visapusiškai rūpinasi sūnus I. K.. Pareiškėjos dukra gyvena Ispanijoje, todėl pasirūpinti pareiškėja neturi galimybių. Pareiškėja dėl sveikatos sutrikimų negali pati pasirūpinti turimu turtu ir gaunamomis socialinėmis išmokomis, todėl pageidauja, kad sūnus rūpintųsi ir jos turtu.

Suinteresuotas asmuo I. K. teismo posėdyje parodė, kad motina dėl pablogėjusios sveikatos pati savimi pasirūpinti negali, todėl apie penkerius metus ja rūpinasi. Motina gyvena viena, sunkiai vaikšto, šiuo matu jos sveikatos būklė blogėja, atmintis prastėja, todėl kiekvieną dieną tris kartus vyksta pas motiną, kuriai padeda susitvarkyti buityje, padaro valgyti, pasirūpina, jog išgertų vaistus, motinai yra būtina priežiūra. Motina turi butą, gauna socialines išmokas, kuriais rūpinasi jis. Sutinka būti paskirtas motinos rūpintoju ir turto administratoriumi.

Suinteresuotas asmuo N. R. į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, pranešė teismui, jog sutinka, kad jos brolis prižiūrėtų mamą ir jokių pretenzijų neturi (b. l. 34, 44).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnį rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.

Pareiškėjos atstovo, suinteresuoto asmens I. K. paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja gimusi (duomenys neskelbtini), yra 81 metų amžiaus, neįgali, jai nuo 2020 m. sausio 27 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 3, 5-6). Pareiškėja dėl sveikatos sutrikimų sunkiai vaikšto, pati savęs neapsitarnauja ir be kito asmens pagalbos negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja rūpinasi sūnus I. K., kuris prižiūri ir slaugo pareiškėją, žino jos poreikius. I. K. neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 39-40), su motina sutaria gerai, duomenų, jog turėtų ydingų ar žalingų įpročių, nėra, jo sveikatos būklė bei užimtumas (nedirba, b. l. 10,11) leidžia tinkamai rūpintis pareiškėja. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjos rūpintoju paskirti jos sūnų I. K.. I. K. raštu yra išreiškęs sutikimą būti pareiškėjos rūpintoju, pareiškėja pageidauja, kad jos rūpintoju būtų paskirtas sūnus, tam neprieštarauja ir pareiškėjos dukra (b. l. 34, 44). Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad I. K. yra tinkamas būti pareiškėjos rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys).

Pareiškėja turi nekilninamojo turto, taip pat gauna socialines išmokas (b. l. 26-27, 42), todėl prašo sūnų I. K. paskirti ir jos turto administratoriumi. Pareiškėja yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, tačiau jei pati to negali atlikti, ji turi teisę tai pavesti rūpintojui, sudarydama pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, kuria remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpybą apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus gali būti paskirtas ir turto administratorius. Pareiškėjos atstovas bei suinteresuotas asmuo I. K. teismo posėdyje parodė, kad pareiškėja sunkiai vaikšto, šiuo metu jos sveikatos būklė yra pablogėjusi, ji viską greitai užmiršta, todėl pati nuvykti pas notarą bei pasirašyti sutarties, negali. Institucijos teikiančios išvadą atstovė parodė, kad pareiškėja dėl savo sunkios sveikatos būklės tinkamai pasirūpinti savo turtu negali bei patvirtino, kad pareiškėja dėl turimų sveikatos sutrikimų sudaryti pavedimo arba turto patikėjimo sutarties negalėtų, todėl rekomenduoja pareiškėjos turto administratoriumi paskirti jos sūnų. Įvertinus tai, kad pareiškėja sunkiai vaikšto, yra nesavarankiška, pati savęs neapsitarnauja, jos fizinė negalia apriboja jos galimybes judėti ir savarankiškai tvarkyti asmeninį bei socialinį gyvenimą, dėl ko ji be kito asmens pagalbos įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų negali, teismas turi pagrindą spręsti, jog dėl sunkios sveikatos būklės pareiškėja neturi galimybės sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, todėl, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, veikiant pareiškėjos naudai ir interesais, atsižvelgiant į Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktą išvadą, pareiškėjai priklausančio turto administratoriumi skirtinas I. K. (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotam asmeniui I. K. išaiškintinos rūpintojo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose.

Nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. liepos 26 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)ATP-C-2023-06964 pareiškėja visiškai atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti.

Nustatyti rūpybą E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), jos rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti I. K. rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintinio turtą ir jo pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties dalies dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo vykdymo nesustabdo.